Рішення № 31636675, 04.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4994/13 04.06.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», м. Київ

про стягнення 6293,45 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В..

представники:

від позивача - Ретерук Н.О. (дов. від 21.02.2013 р.);

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 6293,45 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

В судові засідання представник відповідача не з'явився, відповідач про причини неявки представника в судові засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з офіційного інтернет-сайту «Укрпошта», щодо направлення відповідачу поштової кореспонденції-ухвали господарського суду міста Києва від 21 березня 2013 року про порушення провадження у справі та ухвали від 16 квітня 2013 року про відкладення розгляду справи, за адресою його місцезнаходження згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 р. між позивачем та Свердліним В.С. укладено Договір № 31879Га/11дп добровільного страхування наземного транспорту, за яким позивачем застраховані майнові інтереси Свердліна В.С., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Пежо», державний реєстраційний номер АЕ8703ЕН.

01.05.2012 р. о 01 годині 30 хвилин в м. Дніпропетровську по пр. Правди трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу «Мерседес», державний номерний знак 09621АЕ, який належить Хижняку О.Р. під керуванням Недельського Г.І., та наземного транспортного засобу автомобіля «Пежо», державний реєстраційний номер АЕ8703ЕН, який належить Свердліну В.С. під керуванням Свердліва О.В., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2012 року встановлено порушення Недельським Г.І. п. 10.9. Правил дорожнього руху України, Недельського Г.І. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з рахунком № С-О0002261 від 15.05.2012 року товариства з обмеженою відповідальністю «Вилтон», вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Пежо», державний реєстраційний номер АЕ8703ЕН, становить 6878,45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно з частиною 18 статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Договором № 31879Га/11дп сторонами передбачено франшизу в розмірі 0,5% від страхової суми, що становить 585,00 грн..

Страховим актом № 2012/V/MOD03903/VESKO13953 від 18.06.2012 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля Пежо», державний реєстраційний номер АЕ8703ЕН, внаслідок ДТП, яка сталася 01.05.2012 р. о 01 годині 30 хвилин в м. Дніпропетровську по пр. Правди, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 6293,45 грн.

Позивачем платіжним дорученням № 27931 від 20.06.2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6293,45 грн. ремонтній організації-товариству з обмеженою відповідальністю «Вилтон».

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «Мерседес», державний номерний знак 09621АЕ, Хижняка О.Р., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1185551, копія якого наявна в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АВ/1185551 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп. франшизу в розмірі 510,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак 09621АЕ, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АВ/1185551, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Заяву з вимогою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на заяву не надав, оплату в порядку регресу страхового відшкодування не здійснив.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № АВ/1185551, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 6293,45 грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 5783,45 грн. (6293,45 грн. вартість відновлювального ремонту - 510,00 грн. франшиза).

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (01032, м. Київ, площа Спортивна, буд. 3, код 32556540) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 5783,45 грн. (п'ять тисяч сімсот вісімдесят три грн. 45 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1581,14 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна грн. 14коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.06.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова