Постанова № 31636251, 05.06.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/4677/13-п

05.06.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Оксаліс», за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі ТОВ «Оксаліс» встановлено порушення порядку утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету у сумі 1317,00 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП участь правопорушника при розгляді зазначеної категорії справи не є обовязковою.

Оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 27 серії АА №370204 від 18.03.2013 року (а.с.1), актом документальної перевірки № 167а22.8/37820598 від 18.03.2013 року (а.с.8-10,15), наказом ТОВ «Оксаліс» №3-К від 28.07.2011 року про призначення на посаду головним бухгалтером. (а.с.7).

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Оцінивши всі зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави, встановленого санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач державний бюджет м. Сімферополя (р/р 31112106700002, код 21081100); банк отримувача ГУ ДК СУ в АР Крим (код ОКПО: 38040558, МФО 824026).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурором не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Е. Р. Федоренко