Ухвала суду № 3163605, 04.03.2009, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"04" березня 2009 р.

Справа № 14/10-256

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Екогаз" вул. Кіквідзе, 26, м.Київ

до відповідача Приватного підприємства "Стрілець" вул. Козацька, 18, м.Тернопіль

про cтягнення заборгованості в розмірі 295 000 грн. за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

За участю представників сторін:

Позивача: Козаренко Є.В., довіреність № 1 від 12.02.09 р.;

Відповідача: Директор Ульбер Р.М.

Суть справи:

В судовому засіданні представникам сторін роз’яснено належні їм права і обов’язки, передбачені ст. 20, 22, 81 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гал-Екогаз", м. Київ звернулося у господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Стрілець", м. Тернопіль про стягнення заборгованості за договором в розмірі 295000 грн.

Свої вимоги, позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 295000 грн.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, однак в судовому засіданні 04.03.09р. заявив клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку із сплатою заборгованості в сумі 295000 грн. В підтвердження погашення суми боргу відповідач долучив платіжне доручення № 1 від 03.03.2009 р.

04.03.2009р. в судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, зважаючи на сплату відповідачем заборгованості.

Розглянувши вищезазначені клопотання, господарський суд прийшов до висновку, що останні не суперечить чинному законодавству, відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, не порушують інтереси інших осіб, а тому їх слід задоволити припинивши провадження по справі у відповідності із п.1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України відшкодовуються за рахунок відповідача, оскільки борг погашений після заявлення позову до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 80 п.1-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Стрілець" (вул. Козацька,18, м. Тернопіль, Україна, 46005, код ЄДРПОУ 31914470) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Екогаз" (вул. Кіквідзе, 26, м.Київ, код ЄДРПОУ 35534846) - 2950 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Руденко