Ухвала суду № 31635867, 05.06.2013, Новоселицький районний суд Чернівецької області

05.06.2013

Провадження №1-кс/88/2013 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2013 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Дутка М.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Гузун С.Л., слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, з освітою базовою – середньою, раніше притягувався до кримінальної відповідальност, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч.4 КК України.

Кримінальне правопорушення внесено і до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013270120000266 3 червня 2013 року .

ВСТАНОВИВ :

5 червня 2013 р. до слідчого судді Новоселицького районного суду за погодженням з прокурором прокуратури Новоселицького району ОСОБА_5, звернувся слідчий СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № №12013270120000266 від 3 червня року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.4 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 2 червня 2013 року біля 23 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, застосовуючи насильство зґвалтував малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання послався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні в стані алкогольного сп’яніння тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності , знаходячись на волі він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вплинути на свідків, а обрання іншої міри запобіжного заходу буде не ефективною.

Підозрюваний вину визнав, в скоєному розкаюється .

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 пояснила суду, що у неї важкий матеріальний стан, внести заставу за звільнення сина вона не спроможна.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, законного представника підозрюваного, адвоката дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим кодексом .

Тримання під вартою може застосуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України. Даний злочини відноситься до категорії особливого тяжкого злочину. Прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; перешкоди кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення., а тому суд, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, новий злочин скоїв в стані алкогольного сп’яніння, вважає доцільним обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов'язків, передбачених п.4 ст. 194 КПК України у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з с.Магала Новоселицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний буде звільний з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому буде перебувати ОСОБА_4.. буде відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Новоселицького о РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором Новоселицького району Гузун С.Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4.. - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, непрацюючого, з освітою базовою – середньою, раніше притягувався до кримінальної відповідальності у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.4 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 20 год. 30хв. 3 червня 2013 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 (дев»яносто одної тисячі сімсот шістдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: р/р 37315005000089, код 26311401, банк отримувач ГУДКС України в Чернівецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- прибувати до СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту с. Магала Новоселицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новоселицького районного суду Чернівецької області .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Дутка М.С.