Вирок № 31635363, 15.03.2013, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 227/3727/12

Провадження №1/149/34/13

Номер рядка звіту 51

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15.03.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_2, українець, громадянина України, освіта вища, не одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачувався в тому, що 26 липня 2010 року в м. Хмільнику, на території гаражного масиву, що по вул.1-го Травня він знайшовши привласнив та зберігав з метою збуту в приміщені свого гаражу, а також за місцем тимчасового проживання в АДРЕСА_1 особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Повторно 26 липня 2010 року в м. Хмільнику, в ході проведення оперативної закупівлі гр. ОСОБА_2 за грошову винагороду в сумі 400 грн. збув гр. ОСОБА_3 подрібнене листя коноплі, яке згідно висновку експерта №1003 від 11.08.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 25.16 г. у перерахунку на висушену речовину. 26.07.2010 року під час проведення санкціонованого обшуку в жилих та підсобних приміщеннях за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, та в приміщені гаражу розташованого в АДРЕСА_1, а також в автомобілі ВАЗ-2110 д.н. НОМЕР_1, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1004 від 16.08.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 183,54 г. у перерахунку на висушену речовину, нашарування речовини темно-коричневого кольору на полімерних пляшках та на фрагментах фольги, які згідно висновку експерта № 1004 від 16.08.2010 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0.196 г. у перерахунку на суху речовину.

Оскільки факт незаконного зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, Хмільницькою міжрайпрокуратурою було змінене обвинувачення та дії ОСОБА_2 перекваліфіковані зі ст. 307 ч. 2 КК України на ст. 309 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині відповідно до зміненого обвинувачення визнав повністю та показав, що на правах доручення він керує автомобілем "ВАЗ-2110" сірого кольору, який належить його матері. Він залишає вказаний автомобіль в гаражі, що розташований в гаражному кооперативі в м. Хмільнику по АДРЕСА_1, який належить його батькові і яким він користується. 26.07.2010 року в першій половині дня він почав прибирати від сміття територію, яка прилягає до його гаража і знайшов полімерний пакет синього кольору, який забрав в гараж та детальніше роздивився. В пакеті знаходилося декілька прозорих пакетів в яких знаходилася речовина зеленого кольору на запах схожа на коноплю, які він поклав на стелажі в гаражі, також в пакеті було декілька пластмасових бутилок з коричневого кольору нашаруванням та фольга також коричневого кольору, також там була коробка від чаю, в якій теж знаходилася речовина зеленого кольору схожа на коноплю. Знайдену ним речі він поклав на полку у гаражі.

26.07.2010 року, коли він автомобілем виїжджав від свого гаража його зупинили працівники міліції, з якими вони повернулися в гараж, де йому працівники міліції показали та він ознайомився із постановою суду на проведення у нього в гаражі та в квартирі обшуку. Працівниками міліції також було виявлено та вилучено в гаражі полімерні пакети із рослинами зеленого кольору, поліетиленові пляшки з фольгою із нашаруванням коричневого кольору та алюмінієву каструлю, в його гаманці було вилучено гроші в сумі 547 грн. з яких 400 грн., які йому дав незнайомий хлопець від продажу коноплі, а решта грошей його власні. В автомобілі було знайдено паперовий згорток із залишками рослин зеленого кольору, але по якій причині даний пакет там взявся точно сказати не може. Під час огляду квартири, а саме на кухні в середині м'якого куточка було знайдено паперовий згорток в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору. Звідки в кухні взялася дана речовина він сказати не може. Свою вину визнає, в зв'язку з тим що зберігав вилучену у нього речовину рослинного походження (конопля) без мети збуту.

Крім показів самого підсудного ОСОБА_2, вина у вчиненні вказаного злочину доведена як показами самого ОСОБА_2, даними ним в ході досудового та судового слідства, так і показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4 показав, що він був присутнім в якості понятого, при обшуку гаража та квартири ОСОБА_2 в ході якого він розповів і показав де він знайшов і зберігав макову солому, а саме різні пакети прозорого кольору з речовиною рослинного походження та пристрої для куріння, та фольгу з нашаруванням коричневого кольору. Після чого всім учасникам було запропоновано поїхати на квартиру ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_1, де підчас обшуку на кухні, в сидінні м'якого куточку, працівниками міліції було виявлено та вилучено згорток паперу з подрібненою речовиною, зеленого кольору.

Такі ж показання в ході досудового і судового слідства дав свідок ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6 показала, що проживає за вищевказаною адресою разом із співмешканцем ОСОБА_2, який на даний час тимчасово не працює. 26.07.2010 року о другій половині дня до квартири разом із ОСОБА_2 прийшли працівники міліції, які показали та вона ознайомилася із постановою суду на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, в якій вони разом з ОСОБА_2 проживають. Перед початком обшуку їй та ОСОБА_2 було добровільно запропоновано видати заборонені речі, які знаходяться в квартирі, та були запрошені поняті. Під час проведення обшуку, а саме в кухні, в середині сидіння м'якого куточка працівниками міліції було виявлено та вилучено згорток газети в якому знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору та складено відповідний протокол, який всім присутнім був зачитаний та копія якого була вручена ОСОБА_2. До квартири ніхто із незнайомих її осіб не приходив. Пояснити звідки дана речовина могла взятися у них в квартирі вона не може, так як наркотичні засоби ОСОБА_2 не вживає.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 10 вересня 2009 року відповідно до якого ОСОБА_2 був звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого 309 ч.1 КК України, (а.с.46). Рапортом о/у СБНОН Хмільницького МВ Літинського А.В. відповідно до якого під час проведення обшуку по місцю проживання, гаражу та автомобіля ОСОБА_2 було виявлено наркотичні засоби - канабіс. (а.с.59); протоколом обшуку від 26.07.2010 року відповідно до якого у ОСОБА_2 пд. час проведення санкціонованого обшуку гаража та автомобіля було виявлено та вилучено гроші в сумі 547 грн. та наркотичні засоби - канабіс, (а.с.65-66); фототаблицею до протоколу обшуку від 26.07.2010 року(а.с.67-73); протоколом обшуку від 26.07.2010 року відповідно до якого по місцю тимчасового проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс. (а.с.74); висновком експерта №1003 від 11.08.2010 року відповідно до якого подрібнена речовина рослинного походження вилучена у гр. ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 25.16 г. (а.с.133-137); постановою про визнання речовими доказами (а.с.139-140); висновком експерта №1004 від 16.08.2010 року відповідно до якого вилучені під час обшуку подрібнені речовини рослинного походження являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. (а.с.143-150); постановою про визнання речовими доказами (а.с.152-163); актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи №294 від 27.09.2010 року, відповідно до якої ОСОБА_2 не страждав та на даний час не страждає на хронічне душевними захворюваннями, усвідомлює свої дії та може керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує, (а.с.169-171).

Обставини яка згідно ст. 66 КК України пом'якшують вину обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні даного злочину - відсутні.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні даного злочину - відсутні.

Висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а.с.95-97) доведено, що в період вчинення злочину і на теперішній час ОСОБА_2 не страждав та не страждає на хронічне душевне захворювання, у нього виявлений легкий когнітивний розлад внаслідок органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу, що не позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період вчинення інкримінованого йому діяння. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ст. 309 ч.2 КК України, так як він незаконно придбав, зберігав без мети збуту особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно.

Обираючи вид та міру кримінального покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, вчинив злочин середньої тяжкості та дані про його особу: раніше судимий за вчинення злочину у зв'язку з незаконним обігом наркотичних засобів, він позитивно характеризується по місцю проживання, сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, не застосовуючи до нього максимальної міри покарання.

Керуючись ст.ст. 237-343 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.309 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки шість місяців.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання призначивши йому іспитовий строк терміном 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Вирішити питання щодо речових доказів по справі згідно постанови від 18 серпня 2010 року (а.с.139), згідно постанови від 18 серпня 2010 року (а.с.152), які перебували на зберіганні в Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області, речових докази по справі: 400 (чотириста) гривень коштів, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_8, які передані власнику ОСОБА_8; та 147 (сто сорок сім) гривень коштів вилучених у ОСОБА_2, які конфісковано в дохід держави є неможливим, оскільки їх долю вирішено відповідно до вироку Хмільницького міськрайонного суду від 02.02.2012 року, який вступив в законну силу 4 квітня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 644 грн. 24 коп. витрат по справі на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (рахунок 31250272210172 код 24525055 МФО 802015 Банк УДК у Вінницькій області) за проведення хімічних експертиз № 1003,від 11.08.2010 року № 1004 від 16.08.2013 року є неможливим, оскільки таким же чином вирішено питання щодо стягнення судових витрат по справі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.