Рішення № 31634868, 27.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1461/13 27.05.13

За позовом:Відкритого акціонерного товариства «Завод сантехнічних заготовок»До відповідача:Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3»Про: стягнення 67 069 грн. 75 коп. Суддя Івченко А.М.Представники: Позивача:Британчук М.В. - дов. від 21.05.2013 № 165;Відповідача:Яковенко К.В. - дов. від 26.03.2013 № 38-ЮУ судовому засіданні 27.05.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Завод сантехнічних заготовок» до Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3» про стягнення 67 069 грн. 75 коп. (58 791 грн. 43 коп. - основного боргу, 4 568 грн. 82 коп. - пені, 587 грн. 91 коп. - суму індексації основного боргу, 3 121 грн. 58 коп. - 3 % річних).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 порушено провадження у справі № 910/1461/13, розгляд справи призначено на 20.02.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2013 розгляд справи було відкладено на 07.03.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 07.03.2013, у зв'язку із перебуванням судді Івченка А.М. у відпустці, справу № 910/1461/13 передано для подальшого розгляду судді Шапталі Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2013 суддею Шапталою Є.Ю. прийнято справу № 910/1461/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 01.04.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 01.04.2013 у зв'язку із виходом із відпустки судді Івченко А.М., справу № 910/1461/13 передано для подальшого розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2013 суддею Івченком А.М. прийнято справу № 910/1461/13 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2013 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/1461/13 на 15 днів, розгляд справи відкладено на 15.05.2013.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, в якому останній повністю заперечує проти позовних вимог.

В судовому засіданні 15.05.2013 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 27.05.2013.

В судовому засіданні 27.05.2013 відповідачем надано доповнення до відзиву на позову заяву, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідачем заявлено клопотання про оголошення перерви. Представник позивача заперечив проти даного клопотання. Суд відмовив у задоволені даного клопотання, оскільки судові засідання за клопотаннями відповідача неодноразово відкладалися.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання усної домовленості, позивачем було здійснено відповідачу поставку товару на загальну суму 272 079 грн. 40 коп., що підтверджується наступними видатковими накладними: № СТ-0000104 від 31.01.2011 на суму 7 352 грн. 00 коп., № СТ-0000105 від 31.01.2011 на суму 5 355 грн. 50 коп., № СТ-0000106 від 31.01.2011 на суму 16 770 грн. 66 коп., № СТ-0000120 від 02.02.2011 на суму 10 300 грн. 19 коп., № СТ-0000121 від 02.02.2011 на суму 7 118 грн. 29 коп., № СТ-0000126 від 03.02.2011 на суму 11 575 грн. 31 коп., № СТ-0000127 від 03.02.2011 на суму 22 016 грн. 52 коп., № СТ-0000149 від 09.02.2011 на суму 668 грн. 80 коп., № СТ-0000201 від 23.02.2011 на суму 63 669 грн. 55 коп., № СТ-0000226 від 03.03.2011 на суму 8 616 грн. 58 коп., № СТ-0000192 від 21.02.2011 на суму 73 270 грн. 51 коп., № СТ-0000293 від 30.03.2011 на суму 5 254 грн. 81 коп., № СТ-0000291 від 30.03.2011 на суму 11 579 грн. 59 коп., № СТ-0000329 від 06.04.2011 на суму 9 486 грн. 48 коп., № СТ-0000328 від 06.04.2011 на суму 11 423 грн. 02 коп., № СТ-0000363 від 15.04.2011 на суму 1 056 грн. 67 коп., № СТ-0000364 від 15.04.2011 на суму 6 564 грн. 92 коп., які оглянуті та досліджені в судовому засіданні.

Факт отримання відповідачем даного товару підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача за довіреностями № 24 від 02.02.2011, № 71 від 03.03.2011, № 97 від 29.03.2011, які оглянуті та досліджені в судовому засіданні.

Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України у спрощений спосіб було укладено господарський договір, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 6 цієї ж статті до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Як передбачено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач 24.10.2012 направив на адресу відповідача лист-вимогу № 1022 від 24.10.2012 з вимогою сплати боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було частково перераховано на рахунок позивача за отриманий товар грошові кошти в загальному розмірі 400 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою № 37 від 01.03.2011 (наявна в матеріалах справи). Сума боргу у розмірі 58 791 грн. 43 коп. залишилася без оплати.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд, розглянувши в судовому засіданні первинні документи, а також усні та письмові пояснення представників сторін, прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 58 791 грн. 43 коп. заборгованості за поставлений товар, є обгрунтованими та законними та визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 4 568 грн. 82 коп. - пені.

Щодо вимог в частині стягнення пені, суд зазначає наступне.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України.

Оскільки між сторонами не укладено письмовий договір, яким була б встановлена відповідальність за порушення грошових зобов'язань для відповідача, а щодо тому суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені.

Щодо стягнення 3 121 грн. 58 коп. - 3 % річних та 559 грн. 35 коп. - інфляційного збільшення заборгованості, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Як зазначалося раніше, позивач зазначену вимогу направив 24.10.2012, таким чином передбачений ст. 530 ЦК України семиденний строк від дня пред'явлення вимоги з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, передбачених п. п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12 грудня 2007, які в даному випадку становлять 3 дні, тому строк виконання відповідачем даного грошового зобов'язання в даному випадку визначається до 04.11.2012.

Таким чином, за перерахунком суду інфляційні витрати складають 176 грн. 37 коп. та підлягають стягненню в зазначеному розмірі.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?04.11.2012 - 23.01.201358791.431.003176.3758967.80Також, за розрахунком суду сума 3 % річних становить 391 грн. 41 коп. та підлягає стягненню в зазначеному розмірі.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів58791.4304.11.2012 - 23.01.2013813 %391.41

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3» (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103; код 04012773) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Завод сантехнічних заготовок» (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 24; код 05503272) 58 791 (п'ятдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто одна) грн. 43 коп. - основного боргу, 176 (сто сімдесят шість) грн. 37 коп. - інфляційних витрат та 391 (триста дев'яносто одна) грн. 41 коп. - 3 % річних, 1 522 (одна тисяча п'ятсот двадцять дві) грн. 64 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 31.05.2013

СуддяА.М.Івченко