Ухвала суду № 31634858, 03.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-61/12330-2012 03.06.13

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

До: Приватного акціонерного товариства «Біофарма» (Відповідач-1);

Компанії «АХХО GmbH» (Відповідач-2);

Про визнання недійсним договору в частині

Суддя Івченко А.М. (головуючий),

Літвінова М.Є.,

Спичак О.М.

Представники:

Від позивача: Іванів А.Р. - по дов.

Від відповідача-1: Тимошенко В.О. - дов. б/н від 26.12.2012;

Від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Київмедпрепарат» до Приватного акціонерного товариства «Біофарма» (Відповідач-1), Компанії «АХХО GmbH» (Відповідач-2) про визнання недійсним договору в частині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/12330-2012, розгляд справи було призначено на 01.10.2012.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, заяв та клопотань через відділ діловодства суду не подавав.

Представник позивача заявив клопотання про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів. Суд задовольнив заявлене клопотання.

Представник відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для можливості участі відповідача-2 у розгляді у справі. Суд задовольнив заявлене клопотання.

Представник позивача заявив клопотання про призначення технічної експертизи документів. Суд відклав вирішення даного клопотання.

Представник позивача заявив клопотання про витребування на підставі ст. 38 ГПК України у відповідачів письмових доказів щодо підписання Договору № 1 від 10.11.2008 до договору про ексклюзивне постачання від 10.11.2008. Суд відклав вирішення даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 розгляд справи було відкладено на 17.10.2012.

Судом було відкладено вирішення клопотання позивача про витребування на підставі ст. 38 ГПК України у відповідачів письмових доказів щодо підписання Договору № 1 від 10.11.2008 до договору про ексклюзивне постачання від 10.11.2008.

Судом було також відкладено вирішення клопотання позивача про призначення технічної експертизи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2012 розгляд справи було відкладено на 31.10.2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 у зв'язку з відпусткою судді Івченко А.М. справу № 5011-61/12330-2012 передано для подальшого розгляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 суддею Чебикіною С.О. прийнято справу № 5011-61/12330-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 21.11.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 21.11.2012 у зв'язку із виходом судді Івченка А.М. із відпустки, справу № 5011-61/12330-2012 передано для розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 суддею Івченком А.М. прийнято до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 розгляд справи було відкладено на 10.12.2012.

В судове засідання 10.12.2012 представник відповідача-2 не з'явився.

В судовому засіданні 10.12.2011 представником позивача та відповідача-1 заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору справи № 5011-61/12330-2012 на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 16.01.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 розгляд справи відкладено на 04.02.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 у зв'язку зі складністю спору суд за власною ініціативою призначив колегіальний розгляд справи № 5011-61/12330-2012 та передав матеріали справи Голові Господарського суду міста Києва щодо визначення складу суду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 04.02.2013 визначено склад колегії: А.М.Івченко (головуючий), Спичак О.М., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 колегією суддів прийнято справу № 5011-61/12330-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 27.02.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 розгляд справи було відкладено на 20.03.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 20.03.2013 у зв'язку із відрядженням суддів Івченка А.М., Шаптали Є.Ю., справу № 5011-61/12330-2012 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: Чебикіна С.О. (головуюча), Спичак О.М., Літвінова М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2013 колегією суддів у складі Чебикіна С.О. (головуюча), Спичак О.М., Літвінова М.Є. прийнято справу № 910/1873/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 10.04.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.04.2013 у зв'язку із виходом із відпустки судді Івченка А.М., справу № 5011-61/12330-2012 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі Івченко А.М. (головуючий), Спичак О.М., Літвінова М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 колегією суддів прийнято справу № 5011-61/12330-2012 до свого провадження.

В судове засідання 10.04.2013 представник відповідача-2 не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 розгляд справи № 5011-61/12330-2012 було відкладено на 29.05.2013.

В судове засідання 29.05.2013 представник відповідача-2 не з'явився.

В судовому засіданні 29.05.2013 було винесено на розгляд клопотання позивача про призначення технічної експертизи документів та витребування у відповідачів 1,2 оригіналу договору про ексклюзивне постачання від 10.11.2008 та додатку № 1 до нього та інші документи, які потрібні для проведення експертизи. Представник відповідача-1 не заперечив проти задоволення зазначеного клопотання. Суд відклав вирішення клопотання про призначення експертиз та задовольнив клопотання про витребування документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2013 розгляд справи було відкладено на 03.06.2013, відповідно до ст. 38 ГПК України витребувано у Приватного акціонерного товариства «Біофармата у Компанії «АХХО GmbH» оригінал договору про ексклюзивне постачання від 10.11.2008 та додатку № 1 до нього та інші документи, які потрібні для проведення експертизи.

В судове засідання 03.06.2013 були надані витребувані документи.

В судовому засіданні 03.06.2013 було винесено на розгляд клопотання позивача про призначення технічної експертизи документів.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до частин 2, 3 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до частини 1 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду.

Враховуючи те, що при вирішення спору у справі № 5011-61/12330-2012 виникли питання, що потребують спеціальних знань, господарський суд приходить до висновку призначення у даній справі судової технічної експертизи документів.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, одними з головних завдань технічної експертизи документів є зокрема визначення відносної давності виготовлення документа, відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа, визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Відповідно до частини 2 пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертними установами.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 5011-61/12330-2012 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) чи нанесені відтиски печаток (штампів) сторін на Додатку №1 до Договору про ексклюзивне постачання від 10.11.2008 р. у той час, яким датований Додаток №1 до Договору про ексклюзивне постачання від 10.11.2008 р.?

2) чи нанесені підписи представників сторін на Додатку №1 до Договору про ексклюзивне постачання від 10.11.2008 р. у той час, яким датований Додаток №1 до Договору про ексклюзивне постачання від 10.11.2008 р.?

3) чи виготовлені (надруковані, підписані та скріплені печатками) Договір про ексклюзивне постачання від 10.11.2008 р. та Додаток №1 до Договору про ексклюзивне постачання від 10.11.2008 р. у різний час?

3. Оригінал договору про ексклюзивне постачання від 10.11.2008 з додатками до нього знаходиться в Додатку № 1 до справи № 5011-61/12330-2012.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Відкрите акціонерне товариство «Київмедпрепарат» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; код 00480862).

5. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Київмедпрепарат» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; код 00480862) забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Зобов'язати учасників судового процесу надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Судді А.М.Івченко (головуючий)

М.Є.Літвінова

О.М.Спичак