Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 108/954/13-а
29.05.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядова Т.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Данилова О.В. ) від 26.04.13 у справі №108/954/13-а
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим (вул. Р. Люксембург, 20, смт.Кіровське, Кіровський район, Автономна Республіка Крим,97300)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.
Не погодившись з рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 КАС України адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була прийнята без виклику сторін. Позивач мотивуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана ним лише 11.05.2013 року, разом з тим не надає жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини.
Апеляційна скарга на зазначене рішення була надана лише 16.05.2013 року, тобто з пропуском строку встановленого чинними законодавством.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
При зверненні з апеляційною скаргою до суду судовий збір у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачений не був.
У даному випадку треба сплатити судовий збір в розмірі 57,35 грн. (1147 грн.* 0,05=57,35 грн.).
Державне мито повинно бути сплачено за наступними реквізитами:
Рахунок: 31217206781001
Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001
ЄДРПОУ: 38022717
МФО: 824509
Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі
Призначення платежу: "Судовий збір"
Код: 35188206
Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаного недоліку. Заявнику апеляційної скарги необхідно представити суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в установленому законом розмірі в строк до 01.07.2013. В разі не усунення встановленого недоліку апеляційна скарга буде повернута заявнику апеляційної скарги
Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Данилова О.В. ) від 26.04.13 у справі №108/954/13-а - без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01.07.2013 року.
Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108; ч.3 ст. 189 КАС України, буде повернута йому.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяпідписТ.Р.Лядова
З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова
Судове рішення № 31634418, Севастопольський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 108/954/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: