Рішення № 31634353, 29.05.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/2986/13-ц

Провадження №2/107/1286/13р.

Заочне Рішення

Іменем України

29 травня 2013 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Захарової К.П.

при секретарі - Дружиніної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Харківський національний університет внутрішніх справ (далі ХУВНС) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання, мотивуючи вимоги тим, що 01.09.2007 року між сторонами укладений договір б/н про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Після закінчення ХНУВС, згідно з наказом ХНУВС №272 о/с від 18.06.2011 року курсанта навчально-наукового інституту підготовки фахівців кримінальної лейтенанта міліції ОСОБА_1 бз 18 червня 2011 було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУМВС України в АР Крим. Наказом ГУ МВС України в АР Крим №191 о/с від 29.06.2012 року оперуповноваженого сектору карного розшуку 3-го відділу Керченського міського управління, лейтенанта міліції ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ України за власним бажанням. У зв язку з чим у відповідача утворилась перед університетом заборгованість за навчання у розмірі 35899 грн. 57 коп.

Позивач, будучі належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином рекомендованим листом, причини не явки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши обставини по справі, перевіривши їх доказами та надавши доказам правової оцінки, суд доходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 01.09.2007 року між позивачем та відповідачем укладений договір б/н про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ в Україні (а.с.4-5).

На підставі наказу позивача №415 о/с від 15.08.2007 року відповідача було зараховано курсантом денної форми навчання (а.с.3).

Відповідно до наказу № 272 о/с від 18.06.2011 року відповідача було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до ГУ МВС України в АР Крим (а.с.6).

Наказом №191 о/с від 29.06.2012 року відповідача було звільнено зі служби в органах внутрішніх справ України в запас Збройних Сил України за власним бажанням (а.с.7).

Оскільки, згідно з п.п.2.3.6 у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Тому, згідно із розрахунком фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_1 у ХНУВС відповідно до постанови КМУ від 01.03.2007 року №313 складає 35 899 грн. 57 коп. (а.с.8).

Встановивши наведені обставини суд, під час винесення рішення керується наступними нормами закону.

Так вимогами статті 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 526,527 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Згідно до статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом

Всупереч наведених вимог закону, відповідачем були порушені умови договору, жодного доказу протилежному відповідач суду не надав. На позивача договором був покладений обов'язок щодо надання освітньої послуги, який він виконав своєчасно та в повному обсязі, відтак у нього є право на отримання оплати за навчання або відшкодування фактичних затрат, необхідних для виконання договору.

Також суд вважає, що у порядку ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати у вигляді судового збору на суму 232,83 грн., оскільки вони були підтверджені позивачем документально.

Керуючись ст.ст.4,10,11,60,88,212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (пр. 50-річчя СРСР 27, м. Харків, 61080, ЄДРПОУ 08571096, р/р 31259272210027 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011) фактичні витрати, пов`язані з навчанням, а саме, грошові кошти в розмірі 35 899 (тридцять п ять тисяч вісімсот дев яносто дев ять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (пр. 50-річчя СРСР 27, м. Харків, 61080, ЄДРПОУ 08571096, п/р 31259272210027 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011) судовий збір у сумі 359 (триста п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст заочного рішення складений 05 червня 2013 року

Суддя Захарова К.П.