Рішення № 31634184, 29.04.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 122/13089/13-ц

Провадження по справі 2/122/797/13

"29" квітня 2013 р.

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Масалигіна Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Товарна біржа «Українська», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, треті особи - Товарна біржа «Українська», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19.03.2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки в своєму позові позивач зазначає ціну позову - 11 100 грн. та відповідно сплачує судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 229,40 грн. Разом з цим, як убачається з наданих до позовної заяви додатків, а саме копії технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1, вартість спірного будинку складає 95 613,80 гривень, виходячи з якою позивачем не вірно вказана ціна позову і відповідно сплачений судовий збір не в повному обсязі. Крім того, як зазначено у позовній заяві відповідач - ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а третя особа - ОСОБА_4 у АДРЕСА_2. Але, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, ГУ ДМС України в АРК відповідач не значиться за адресою вказаною в позовній заяві, натомість третя особа проживає за іншою адресою ніж зазначено в позові, а саме за адресою: АДРЕСА_2. При цьому позивачем не доведено належними доказами місцезнаходження відповідача та третьої особи за адресами, які вказані ним у позовній заяві. Наявні розбіжності перешкоджали судові здійснювати належне повідомлення сторін по справі, а у разі відкриття провадження по справі - провести розгляд справи у розумні строки.

Ухвала суду про необхідність усунення зазначених недоліків була надіслана за адресою, яка вказана позивачем безпосередньо у позовній заяві, але поштове повідомлення про вручення судових відправлень повернулось на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про небажання ОСОБА_2 отримувати судові повідомлення, та байдуже ставлення до розгляду поданої позовної заяви.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті позивачем, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Товарна біржа «Українська», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним визнається судом неподаною і повертається позивачеві.

Слід врахувати, що на підставі ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Товарна біржа «Українська», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ширак, Ахурянського району, Вірменії, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Залізничним РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АРК 18.08.2011 року, судовий сбір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., сплачений по квитанції №2120020015 від 13.02.2013 року на рахунок № 31215206700003, призначення платежу 22030001, код отримувача 38040558, код банку отримувача 824026, код ЄДРПОУ 02897129.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Масалигіна