Ухвала суду № 31633497, 28.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2013 року 810/1698/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 до Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2012 №1577/0000101720/129, від 27.11.2012 №2800/0000261720/277, №2801/0000271720/278, №2802/0000281720/279.

В судовому засіданні 28.05.2013 представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі положень статей 99, 100 КАС України. Зокрема, вказане клопотання відповідача полягає в наступному. Відповідно до положень ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Надаючи правову оцінку клопотанню про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду з позовною заявою, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною третьою цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового Кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Зі змісту зазначеної норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Поряд із цим абзацом другим пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що в разі, коли платником податків до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, строк звернення до суду продовжується на строк, що фактично пройшов з дати звернення платника податків із скаргою до контролюючого органу до дати отримання (включно) таким платником податків остаточного рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду скарги.

При цьому згідно з абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 зазначеного Кодексу процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

За таких обставин строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено. Зазначений строк продовжується на час досудового врегулювання спору - процедури адміністративного оскарження відповідного рішення до контролюючого органу (від дня подачі скарги до моменту отримання рішення контролюючого органу за результатами її розгляду).

Аналогічну правову позицію викладено в листах Вищого адміністративного суду України від 10.02.2011 р. №203/11/13-11 та від 05.07.2011 р. №945/11/13-11.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення прийняті 09.08.2012 та 27.11.2012.

16.08.2012 позивачем податкові повідомлення-рішення від 09.08.2012 №1577/0000101720/128 та №1577/0000101720/129 були оскаржені в адміністративному порядку до Державної податкової служби у Київській області.

Рішенням Державної податкової служби у Київській області №505/Б/10-206/573-1319 від 18.10.2012 податкові повідомлення-рішення від 09.08.2012 №1577/0000101720/128 та №1577/0000101720/129 залишено без змін.

30.10.2012 позивачем податкові повідомлення-рішення від 09.08.2012 №1577/0000101720/128 та №1577/0000101720/129 та рішення Державної податкової служби у Київській області №505/Б/10-206/573-1319 від 18.10.2012 оскаржені до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України № /0/141/12/Б/10-2315 від 19.11.2012 податкове повідомлення-рішення від 09.08.2012 №1577/0000101720/128 скасоване, податкове повідомлення-рішення від 09.08.2012 №1577/0000101720/129 залишено без змін.

Адміністративний позов ОСОБА_1 надійшов до Київського окружного адміністративного суду 08.04.2013.

Враховуючи викладене, суд не бере до уваги посилання відповідача у клопотанні на ч. ч. 4, 5 ст. 99 КАС України, та за таких обставин дійшов висновку, що встановлений законом строк звернення до суду позивачем пропущено не було, а отже клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 99 КАС України, ст. ст. 56, 102 Податкового кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.