ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2013 року Справа № 13/5005/7398/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)
судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.
секретар судового засідання: Турбуєва А.О.
за участю представників сторін:
представник стягувача: Лисенко Ю.О.
представник боржника та представник ВДВС у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ в особі структурного підрозділу Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства, смт. Магдалинівка,
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2013 року у справі №13/5005/7398/2012
за скаргою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ в особі структурного підрозділу Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства, смт. Магдалинівка, на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ,
У справі:
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ в особі структурного підрозділу Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства, смт. Магдалинівка,
до Військової частини А - 4608, м. Дніпропетровськ,
про стягнення 217 276, 84 грн.
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ в особі структурного підрозділу Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства, смт. Магдалинівка звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Військової частини А - 4608, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у розмірі 217 276 грн. 84 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012р. по справі №13/5005/7398/2012 (суддя -Первушин Ю.Ю.) позов задоволено частково. Стягнуто з Військової частини А - 4608 на користь Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства заборгованість за постачання та транспортування природного газу за листопад та грудень 2011 року в сумі 208 936 грн. 79 коп. на спеціальний рахунок р/р 26031302021257 в Дніпропетровському обласному управлінні ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482, код ЄДРПОУ 03340920, ІПН 033409204026, свідоцтво платника ПДВ № 100295661, пеню у розмірі 1 326 грн. 52 коп., 3% річних в розмірі 3 912 грн.31 коп. та судовий збір у розмірі 4 501 грн. 96 коп. на банківські реквізити р/р 26003232292001 ПАТ КБ "Надра" м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 24607882., про що було видано наказ.
01.03.2013 року від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ в особі структурного підрозділу Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга № 01-08/15/342 від 27.02.2013 року на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій скаржник просить визнати дії Бабушкінського відділення державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління щодо винесення постанови від 15.02.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві незаконними.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2013р. по справі №13/5005/7398/2012 (суддя -Первушин Ю.Ю.) в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ в особі структурного підрозділу Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства, смт. Магдалинівське на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ - відмовлено.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2013р., стягувач по справі звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що суд першої інстанції виніс ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі стягувач просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2013р. №13/5005/7398/2012 в повному обсязі. Зобов'язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби відкрити виконавче провадження та стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ в особі структурного підрозділу Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за постачання та транспортування природного газу за листопад - грудень 2011р. в сумі 208 936 грн. 39 коп. на р/р 26031302021257 в Дніпропетровському обласному управлінні ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482, код ЄДРПОУ 03340920, ІПН 033409204026, свідоцтво платника ПДВ № 100295661, пеню у розмірі 1 326 грн. 52 коп., 3% річних в розмірі 3 912 грн.31 коп. та судовий збір у розмірі 4 501 грн. 96 коп. на банківські реквізити р/р 26006992389002 ПАТ КБ "Надра" м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 24607882.
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 04.06.2013р. представник стягувача наддав пояснення по справі та підтримав свою апеляційну скаргу. Представник боржника та представник ВДВС у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.
Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012р. по справі №13/5005/7398/2012 (суддя -Первушин Ю.Ю.) позов задоволено частково. Стягнуто з Військової частини А - 4608 на користь Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства заборгованість за постачання та транспортування природного газу за листопад та грудень 2011 року в сумі 208 936 грн. 79 коп. на спеціальний рахунок р/р 26031302021257 в Дніпропетровському обласному управлінні ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482, код ЄДРПОУ 03340920, ІПН 033409204026, свідоцтво платника ПДВ № 100295661, пеню у розмірі 1 326 грн. 52 коп., 3% річних в розмірі 3 912 грн.31 коп. та судовий збір у розмірі 4 501 грн. 96 коп. на банківські реквізити р/р 26003232292001 ПАТ КБ "Надра" м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 24607882., про що було видано наказ, який направлено для виконання до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.
15.02.2013р. державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції було винесено постанову про повернення стягувачу наказу, з посиланням на п.2 ч.1 ст.47,ст..50 Закону України »Про виконавче провадження». Постанова державного виконавця мотивована тим, що відповідно до вимог ЗУ «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлений мораторій на застосування примусової реалізації майна боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахуванням фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахуванням органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Згідно наданого боржником кошторису на 2012 рік витрати на оплату комунальних послуг та енергоносіїв не передбачені.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Зі змісту ст. 5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних силах України" вбачається, що військова частина, як суб'єкт господарської діяльності за своїми зобов'язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей), а в разі їх недостатності відповідальність за зобов'язаннями військової частини несе Міністерство оборони України. Стягнення за зобов'язаннями військової частини не може бути звернено на майно, за нею закріплене.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач 28.01.2013 року до відділу ВДВС подав лист № 83 від 23.01.2013 року (а.с. 121) відповідно до якого повідомлялось про неможливість виконання вимог виконавчого документа у зв'язку із відсутністю затверджених кошторисом на 2012 рік видатків на сплату відповідних послуг.
Відповідно до вимог Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлений мораторій на застосування примусової реалізації майна боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахування фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Таким чином, в даному випадку, звернення стягнення на майно та примусова реалізація майна боржника неможлива.
Також, відповідно до п. 26 Постанови КМУ № 845 від 03.08.2011 року, безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, здійснюється в межах бюджетних асигнувань передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).
За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що державним виконавцем постанова про повернення виконавчого документа винесена на законних підставах. Крім того, відповідно до ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач має право повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених ст. 22 Законом України "Про виконавче провадження".
Таким чином, підстави для зміни або скасування ухвали суду, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105,106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ в особі структурного підрозділу Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства, смт. Магдалинівка, - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2013 року по справі №13/5005/7398/2012, - залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.
Повний текст постанови підписано 05.06.2013р.
Головуючий І.М. Герасименко
Судді І.Л. Кузнецова
І.А. Сизько
Судове рішення № 31633258, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 04.06.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 13/5005/7398/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: