Рішення № 31633249, 05.06.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"05" червня 2013 р. Справа № 926/565/13

За позовом Фізичної особи-підприємця Дмитрієва Володимира Євгенійовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД»

про стягнення заборгованості - 3318363,07 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук О.І.

Представники:

від позивача - Дмитрієв В.Є.

від відповідача - Шевчук О.Г.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Дмитрієв Володимир Євгенійович звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД» про стягнення заборгованості у сумі 3318363,07 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 02 грудня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Трансбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД» був укладений кредитний договір № 04/08/4, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредитні кошти в розмірі 2649353,34 грн. з кінцевим строком повернення до 25 липня 2013 року та за умови щомісячної сплати процентів за користування кредитом. Далі позивач вказує, що 16 травня 2013 року між акціонерним комерційним банком «Трансбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги № 1605/13-2 за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується актом приймання-передачі, укладеним на виконання вимог договору відступлення. Також позивач стверджує, що 24 травня 2013 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги № 2405/13-1 за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується актом приймання-передачі, укладеним на виконання вимог договору відступлення. Позивач зазначає, що звернувся до відповідача з вимогою щодо погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 3318363,07 грн. та отримав письмову відповідь, згідно з якою у відповідача відсутні будь-які претензії щодо вимог погасити заборгованість за кредитним договором, у тому числі щодо вказаної суми заборгованості, однак зазначає про неможливість задоволення вимог та вказує як один із варіантів врегулювання спору - звернення до суду. Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 3318363,07 грн.

04 червня 2013 року відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 3318363,07 грн. визнає повністю, а тому просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Так, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

02 грудня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Трансбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД» було укладено кредитний договір № 04/08/4, відповідно до якого і на його умовах банк надав відповідачу грошові кошти в межах кредиту траншами в сумі 2649353,34 грн. на умовах цільового використання, забезпеченості, строковості, платності, зворотності та інших умов, викладених в цьому договорі на строк до 25 липня 2013 року, а відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит, сплатити нараховані проценти, а також виконати інші зобов'язання, передбачені цим договором.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 Цивільного кодексу України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, 16 травня 2013 року між акціонерним комерційним банком «Трансбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги № 1605/13-2 за вищевказаним кредитним договором, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору, а новий кредитор набув в повному обсязі, що існує на момент укладення цього договору, усі права (майнові права, кредитну заборгованість, кредитні зобов'язання, права вимоги, в тому числі право вимоги суми грошових коштів у розмірі 3318363,07 гривень по всім зобов'язанням, що виникли на підставі кредитного договору № 04/08/4 від 02 грудня 2008 року, що укладений первісним кредитором з товариством з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД», з усіма змінами та доповненнями та договорів (з усіма змінами та доповненнями), що забезпечують виконання кредитного договору. Права вимоги відступилися первісним кредитором в порядку, погодженому Комісією з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного банку України (Рішення від 05 квітня 2013 року № 195 «Про погодження порядку продажу майна (активів) акціонерного комерційного банку «Трансбанк», його складу, умов та строків придбання»).

24 травня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ КАПІТАЛ» та фізичною особою-підприємцем Дмитрієвим Володимиром Євгенійовичем було укладено договір відступлення права вимоги № 2405/13-1 за вищевказаним кредитним договором, згідно з яким первісний кредитор відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги суми грошових коштів у розмірі 3318363,07 грн. по зобов'язанням, що виникли на підставі кредитного договору № 04/08/4 від 02 грудня 2008 року, який був укладений акціонерним комерційним банком «Трансбанк» з товариством з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД», з усіма змінами та доповненнями. Відступлення права вимоги за цим договором не розповсюджується на договори, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором (забезпечувальні договори), а саме: сторони домовились, що до нового кредитора не переходять права вимоги за договором застави основних засобів № 04/08/4/4 від 17 грудня 2008 року; договором поруки № 04/08/4/1 від 02 грудня 2008 року; договором поруки № 04/08/4/2 від 02 грудня 2008 року та договором іпотеки № 04/08/4/3, посвідченим 18 грудня 2008 року приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Олексюк С.В. за реєстровим № 4713. Права вимоги, що відступаються, були набуті первісним кредитором 16 травня 2013 року на підставі договору відступлення права вимоги № 1605/13-2 від 16 травня 2013 року, згідно якого банком було відступлено первісному кредитору всі права та вимоги за кредитним договором та договорами, що забезпечували його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судовим слуханням, відповідач умови кредитного договору № 04/08/4 від 02 грудня 2008 року належним чином не виконав, а тому у нього існує перед позивачем заборгованість у сумі 3318363,07 грн., в тому числі: поточна заборгованість у сумі 872942,26 грн., прострочений кредит у сумі 1274305,05 грн. та прострочені відсотки у сумі 1171115,76 грн.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги фізичної особи-підприємця Дмитрієва Володимира Євгенійовича про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД» заборгованості у сумі 3318363,07 грн. є правомірними, обґрунтованими, а тому суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору, сплаченого позивачем за подання до господарського суду позовної заяви покласти на відповідача.

Керуючись статтями 42, 43, 22, 43, 49, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД» - Чернівецька область, Кіцманський район, смт. Лужани, вулиця Прутська, будинок 3, код 14265334 на користь фізичної особи-підприємця Дмитрієва Володимира Євгенійовича - м. Київ, вулиця Щорса, будинок 36 Б, квартира 55, ідентифікаційний номер 2958007473 - заборгованість у сумі 3318363,07 грн. та судовий збір у сумі 66367,27 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Тинок