Рішення № 31633197, 03.06.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.06.2013 Справа № 920/744/13за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСА-ПАК», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом

Серафима», м. Ромни, Сумська область

про стягнення 9 423 грн. 14 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

Представники сторін:

від позивача: Коверець І.І., довіреність від 08.01.2013 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9 423 грн. 14 коп. боргу за товар.

У судове засідання 20.05.2013 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 11 233 грн. 42 коп., в тому числі: 9 423 грн. 14 коп. основного боргу, 949 грн. 54 коп. інфляційних збитків, 860 грн. 74 коп. - 3% річних.

Заява позивача була прийнята судом до розгляду.

Представник позивача у судовому засідання підтримував позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 03.06.2013 року не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника сторін, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд задовольняє позов, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, позивач продав відповідачу товар на загальну суму 23 898 грн. 90 коп., що підтверджується видатковими накладними № 5 від 28.04.2010 року на суму 6 450 грн. 00 коп., № 18 від 06.05.2010 року на суму 5 088 грн. 00 коп., № 40 від 17.05.2010 року на суму 6 137 грн. 76 коп., № 49 від 25.05.2010 року на суму 6 223 грн. 14 коп. та довіреностями № 185 від 05.05.2010 року, № 193 від 17.05.2010 року, № 200 від 25.05.2010 року, копії яких знаходяться у матеріалах справи справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов'язання з оплати за придбаний товар виконав частково, а саме, сплатив борг лише на суму 14 475 грн. 76 коп., що підтверджується копіями банківських виписок, які знаходяться у матеріалах справи, узв'язку з чим у останнього залишився борг за накладною № 40 від 17.05.2010 року у сумі 3 200 грн. 00 коп. та за накладною № 49 від 25.10.2010 року у розмірі 6 223 грн. 14 коп., а всього 9 423 грн. 14 коп.

Позивачем на адресу відповідача надсилалась вимога від 27.07.2012 року про погашення заборгованості у сумі 9 423 грн. 14 коп.

Факт надсилання даної вимоги підтверджується копією списку згрупованих поштових відправлень (у справі).

Вимога позивача про сплату боргу у розмірі 9 423 грн. 14 коп. була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Частина 1 статті 692 Цивільного кодексу України, передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів від нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, оскільки інший строк оплати товару сторонами у видаткових накладних не визначений, суд прийшов до висновку про виникнення у відповідача перед позивачем зобов'язань з оплати за придбаний товар з моменту його отримання .

Такої ж позиції дотримується Вищий господарській суд України у постанові № 5002-8/481-2011 від 28.02.2012 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Беручи до уваги те, що відповідач ні обґрунтованих заперечень на позовну заяву, ні доказів сплати боргу у розмірі 9 423 грн. 14 коп. до суду не подав, дана заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, згідно з поданим розрахунком розмір інфляційних збитків становить 949 грн. 54 коп., розмір 3 % річних становить 860 грн. 74 коп.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 949 грн. 54 коп. інфляційних збитків та 3% річних у розмірі 860 грн. 74 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно зі ст. ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом Серафима» (вул. Фрунзе, буд 6, м. Ромни, Сумська область, 42009, код 33219237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСА-ПАК» (вул. Привокзальна, буд. 4, м. Суми, 40011) 9 423 грн. 14 коп. боргу, 949 грн. 54 коп. інфляційних збитків, 860 грн. 74 коп. - 3% річних та 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 05.06.2013 р.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД