Рішення № 31633196, 23.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5137/13 23.04.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 49 490,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача Неклонський В.І. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «СК «Українська страхова група») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (ПрАТ «НФСК «Добробут») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 49 490,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СК «Українська страхова група» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2301-12-00042 від 02.03.2012 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ПрАТ «НФСК «Добробут», позивачем було направлено останньому заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 49 490,00 грн. в судовому порядку.

Ухвалою суду від 20.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/5137/13 та призначено до розгляду на 02.04.2013 р.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 02.04.2013 р. було відкладено розгляд справи на 23.04.2013 р. та витребувано у позивача додаткові докази.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та подав документи на виконання ухвали суду. Представник відповідача в судове засідання 23.04.2013 р. повторно не з'явився.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального суду України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 р. між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та Біловим Олександром Миколайовичем (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2301-12-00042. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортними засобами, в тому числі автомобілем Nissan Qashqai, державний номерний знак ВХ3998ВВ.

24.06.2012 р. о 20:40 год. Шмаєр Павло Сергійович, керуючи автомобілем Opel Astra, державний номерний знак ВХ5694ВЕ, в м. Кам'янець-Подільський, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Nissan Qashqai, державний номерний знак ВХ3998ВВ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Кам'янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 17.07.2012 р. Шмаєра Павла Сергійовича визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу у суб'єкта оціночної діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська незалежна оцінка» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 12286/11 від 02.08.2011 р.).

Згідно зі звітом № 3/3107 про оцінку транспортного засобу від 31.07.2012 р. (далі - звіт) вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Qashqai, державний номерний знак ВХ3998ВВ, в результаті його пошкодження при ДТП становить 122 511,04 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № ЗСКА-1682 від 07.09.2012 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу Nissan Qashqai, державний номерний знак ВХ3998ВВ, внаслідок ДТП, яка сталася 24.06.2012 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 119 993,11 грн.

11.09.2012 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 116 299,51 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 184.

Іншу частину страхового відшкодування в розмірі 3 693,11 грн. було зараховано в рахунок несплаченої частини страхового платежу.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «НФСК «Добробут», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7775646.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № АА/7775646 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак ВХ5694ВЕ, в межах ліміту відповідальності 50 000 грн.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 49 490,00 грн. (вих. 11/3421 від 29.09.2012 р.), але на даний час спір не врегульовано.

Суд погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 49 490,00 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем при розрахунку розміру страхового відшкодування була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копією звіту № 3/3107 від 31.07.2012 р.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом АА/7775646 франшиза дорівнює 510 грн. Як вбачається з позовної заяви, позивач при визначенні ціни позову врахував франшизу, передбачену полісом відповідача.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача стягнення відшкодування збитків підлягають задоволенню в сумі 49 490,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути зі приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а, код 31093336) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32А, код 30859524) страхове відшкодування в розмірі 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 05.06.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова