Ухвала суду № 31633189, 28.05.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про припинення провадження за скаргою

28 травня 2013 року справа № 20-6/459-4/483-9/128-10/051-5/056-3/232Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали

скарги Комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства

„Севастопольський маяк",

(99053, м. Севастополь, Фіолентівське шосе, 1)

на дії ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" - арбітражного керуючого Дербіна Володимира Леонідовича щодо виключення майна боржника зі складу ліквідаційної маси,

у справі:

за заявою працівників Відкритого акціонерного товариства

„Севастопольський маяк"

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ін.

до Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк",

ідентифікаційний код 14308813

(99053, м. Севастополь, Фіолентівське шосе, 1)

про банкрутство боржника,

Представники учасників судового процесу:

банкрут (ВАТ „Севастопольський маяк") - Луценко В.Г., представник, довіреність № 500/001 від 03.01.2013;

ліквідатор (арбітражний керуючий Дербін Володимир Леонідович - Дербін В.Л., постанова господарського суду м. Севастополя від 02.12.2005;

кредитор (Фірма „ТЕС") - Козирев К.Ю., представник, довіреність від 04.01.2008;

кредитор (ТОВ „Науково-виробниче підприємство „ЕС.Т.КОМ") - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

кредитор (ТОВ „Курута") - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

кредитор (МПП „Самерс") - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

кредитор (ОСОБА_10) - не прибула, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила.

ВСТАНОВИВ:

Працівники Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" звернулись до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із заявою про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" (далі - ВАТ „Севастопольський маяк", боржник, банкрут).

Ухвалою суду від 23.08.2001 заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі /том 1, арк. с. 1/.

Ухвалою суду від 13.02.2002 введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Дербіна В.Л. /том 1, арк. с. 114/.

Ухвалою суду від 29.04.2002 затверджено план санації /том 2, арк. с. 81/.

Постановою суду від 02.12.2005 Відкрите акціонерне товариство „Севастопольський маяк" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначений Дербін Володимир Леонідович /том 26, арк. с. 76-78/.

Ухвалою суду від 20.04.2007 провадження у справі зупинено до зняття арештів з активів Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" /том 31, арк. с. 11-12/.

За останніми даними, що містяться в матеріалах справи № 20-6/459-4/483-9/128-10/051-5/056, ліквідатором ВАТ „Севастопольський маяк" повідомлено про неможливість поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі (наявність арештів активів боржника) на даний час не відпали (вх. №1509/13 від 18.02.2013).

Водночас, 28.03.2013 від комітету кредиторів ВАТ „Севастопольський маяк" надійшла скарга на дії ліквідатора боржника-банкрута - арбітражного керуючого Дербіна В.Л. щодо виключення зі складу ліквідаційної маси ВАТ „Севастопольський маяк" секції № 2 житлового будинку № 14 по вул. Молодих будівельників у м. Севастополі /том 36, арк. с. 115-117/.

Ухвалою суду від 17.05.2013 вказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2013 /том 36, арк. с. 122-124/.

У судове засідання 28.05.2013 кредитори (ТОВ „Науково-виробниче підприємство „ЕС.Т.КОМ"; ТОВ „Курута"; МПП „Самерс"; ОСОБА_10) явку своїх повноважних представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

До початку судового засідання через канцелярію суду, від ліквідатора боржника-банкрута - арбітражного керуючого Дербіна В.Л. надійшли письмові пояснення по суті скарги, відповідно до яких останній просить припинити провадження за скаргою через відсутність предмета оскарження, оскільки ліквідатор виконав вимоги скарги у позасудовому порядку /том 36, арк. с. 133-135/. Аналогічне клопотання про припинення провадження за скаргою надійшло від голови комітету кредиторів боржника-банкрута /том 36, арк. с. 137-138/.

В обґрунтування заявлених клопотань ліквідатор та скаржник надали суду: наказ ліквідатора № 17 від 24.05.2013 про виключення зі складу ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" секції № 2 житлового будинку 14 по вулиці Молодих будівельників у місті Севастополі за виключенням квартир 21, 22, 23, 24, 27, 29, 31, 32, 33, 36, 37, 38, 30.39, 40, що належать Відкритому акціонерному товариству „Севастопольський маяк" на праві власності; протокол засідання комітету кредиторів від 24.05.2013, на якому вирішено доручити голові комітету кредиторів клопотати перед господарським судом міста Севастополя про припинення провадження за скаргою на дії ліквідатора.

Присутні у засіданні суду арбітражний керуючий Дербін Володимир Леонідович, представник кредитора (Фірма „ТЕС") та представник банкрута (ВАТ „Севастопольський маяк") підтримали заявлені клопотання та просили припинити провадження за скаргою.

Розглянувши матеріали скарги комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" на дії ліквідатора боржника-банкрута - арбітражного керуючого Дербіна Володимира Леонідовича щодо виключення зі складу ліквідаційної маси ВАТ „Севастопольський маяк" секції № 2 житлового будинку № 14 по вул. Молодих будівельників у м. Севастополі, клопотання скаржника та ліквідатора боржника-банкрута про припинення провадження за скаргою, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу першого пункту 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4212-VI, його положення застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Як убачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено ухвалою від 23.08.2001 /том 1, арк. с. 1/, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом". Отже, на правовідносини учасників провадження про банкрутство у цій справі розповсюджується дія Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" у редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон).

Відповідно до частиною четвертою статті 25 Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Вважаючи дії ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" арбітражного керуючого Дербіна Володимира Леонідовича щодо виключення зі складу ліквідаційної маси ВАТ „Севастопольський маяк" секції № 2 житлового будинку № 14 по вул. Молодих будівельників у м. Севастополі неправомірними, комітет кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" звернувся до суду із даною скаргою.

За приписами частини першої статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 „Про судову практику в справах про банкрутство" провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Враховуючи відсутність спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії учасників ліквідаційної процедури, суд вважає, що до заяв (скарг, подань) на дії учасників ліквідаційної процедури мають застосовуватись положення Господарського процесуального Кодексу, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Обговоривши доводи учасників провадження у справі про банкрутство, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази суд встановив, що у даній скарзі відсутній предмет спору, тобто спір в зазначеній частині врегульовано самими учасниками провадження у справі про банкрутство шляхом виключення зі складу ліквідаційної маси боржника-банкрута лише того майна, яке йому не належить та є власністю громадян.

Наведене підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: наказом ліквідатора № 17 від 24.05.2013, яким внесено зміни до наказу № 4 від 24.01.2013 та викладено його у новій редакції, згідно з якою зі складу ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" виключено секцію № 2 житлового будинку 14 по вулиці Молодих будівельників у місті Севастополі за винятком квартир 21, 22, 23, 24, 27, 29, 31, 32, 33, 36, 37, 38, 30.39, 40, що належать Відкритому акціонерному товариству „Севастопольський маяк" на праві власності /том 36, арк. с. 136, 139/.

За викладених обставин, провадження за скаргою підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись статтями 5, 24, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за скаргою комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" на дії ліквідатора боржника-банкрута - арбітражного керуючого Дербіна Володимира Леонідовича щодо виключення зі складу ліквідаційної маси ВАТ „Севастопольський маяк" секції № 2 житлового будинку № 14 по вул. Молодих будівельників у м. Севастополі у справі № 20-6/459-4/483-9/128-10/051-5/056-3/232 - припинити.

Суддя підпис В.О. Головко