Рішення № 31633172, 27.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2013 р.Справа № 916/802/13

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Зайцева Ю.О.

при секретарі судового засідання Буза К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рійк Цваан Україна»

до відповідача Приватного підприємства «Фреш Фуд Агро Плюс»

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

Від позивача: Полозок О.І. (довіреність №б/н від 12.04.2013);

Від відповідача: не з'явився;

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рійк Цваан Україна» 25.03.2013 р. звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Приватного підприємства «Фреш Фуд Агро Плюс» 309 924 грн. 94 коп. боргу за поставлений за договором поставки від 05.03.2012 р. товар.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2013 року порушено провадження №916/802/13 з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 10.04.2013 р., 24.04.2013 р., 20.05.2013 р. у відповідності до вимог п. 1. ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 24.04.2013 р., 20.05.2013 р., 27.05.2013 р.

20.05.2013 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого ПП «Фреш Фуд Агро Плюс» заперечує проти викладених у заяві обставин та просить відмовити ТОВ «Рійк Цваан Україна» в повному обсязі.

27.05.2013 р. представником позивача подано клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до якого у з'вязку з частковим погашенням боргу просить стягнути з відповідача 260403,00 грн. основного боргу та штрафні санкції.

20.05.2012 р. у судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив:

05 березня 2012 р. між ТОВ «Рійк Цваан Україна» та ПП «Фреш Фуд Агро Плюс» був укладений договір поставки, за яким, відповідно до умов п.1.1. договору Товариство з обмеженою відповідальністю „Рійк Цваан Україна" („Продавець") зобов'язалось передати у власність ПП «Фреш Фуд Агро Плюс» („Покупець") товар, а останнє зобов'язалось прийняти та оплатити його на умовах, визначених чинним Договором та додатком до нього - специфікацією №1 від 05.03.2012 р.

На виконання своїх договірних зобов'язань позивач здійснив на користь відповідача поставку товару, що підтверджується відповідними накладними №14106230 на суму 31627,50 грн., №14106233 на суму 1267,50 грн., №14106567 на суму 258 810 грн., №14106653 на суму 144 585,00 грн., які підписано уповноваженими представниками позивача (постачальника) та відповідача (покупця), скріплені печаткою підприємств. Оригінали вказаних накладних досліджено судом в судовому засіданні.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що ціна договору на момент його підписання відповідно до специфікації №1 до договору становить 436 290 грн. та підлягає сплаті в національній валюті на день сплати.

Попередня оплата товару за специфікацією в розмірі 5%, що складає 21 814,50 грн. повинна бути сплачена до 29.03.2012 р. (п. 6.2 контракту), часткова оплата в розмірі 25%, що становить 109 072 грн. 50 коп. повинна бути проведена до 15.05.2012 р. (п.6.3 контракту), остаточна оплата в розмірі 305 403 грн. повинна бути проведена до 30.09.2012 р.(п. 6.4 контракту).

На виконання зобов'язань за договором ПП «Фреш Фуд Агро Плюс» 29.03.2012 р. та 08.05.2012 р. здійснив часткову оплату в розмірі 150 887 грн., проте останній платіж в розмірі 305 403 грн. відповідачем був виконаний частково та з пропуском строків, обумовлених договором. Так, 04.12.2012 р. ПП «Фреш Фуд Агро Плюс» перерахувало на користь позивача 20 000 грн.

Таким чином, на час подання позову відповідач не виконав взяті на себе за договором поставки від 05.03.2013 р. зобов'язання та не здійснив оплату поставленого товару в розмірі 285 403 грн.

Також, дії по частковому погашенню ТОВ "Фреш Фуд Агро Плюс" суми основної заборгованості в розмірі 25000 грн. свідчать про визнання відповідачем обов'язку по сплаті.

З наведених підстав позивач звернувся з до господарського суду з позовом про стягнення з ПП «Фреш Фуд Агро Плюс» суми основного боргу в розмірі 285 403 (двісті вісімдесят п'ять тисяч чотириста три) грн. штрафних санкцій - пені в розмірі 20425 (двадцять тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 62 коп., річних в розмірі 4096 (чотири тисячі дев'яносто шість) грн. 32 коп.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1. ст.179 ГПК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з нормами статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання. враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором..

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Так, судом встановлено наявність поставки позивачем відповідачу товару та факт існування заборгованості за поставлену продукцію, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 260403,00 грн. (з врахуванням уточнення позовних вимог від 27.05.2013 р.) є обґрунтованою.

Щодо стягнення пені та трьох процентів річних за порушення зобов`язання, то господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Ст. 546 Цивільного кодексу України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до статті 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання: зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму пені в розмірі 20 425,00 грн.

Також, відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми пені та суми, на яку підлягає збільшенню основний борг з врахуванням 3% річних, суд приймає його до уваги.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Рійк Цваан Україна» про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 284924,94 грн. законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України.

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рійк Цваан Україна» до відповідача Приватного підприємства «Фреш Фуд Агро Плюс» про стягнення заборгованості - задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Фреш Фуд Агро Плюс» (67600, Одеська обл., Біляївський р-н., м. Біляївка, вул. Комінтерна 141, р/р 26004330305500 в АТ "УкрСіббанк" м. Одеса, МФО351005. код ЄДРПОУ 36860163) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рійк Цваан Україна" (08320, Київська обл., Бориспільський р-н., с. м. Олександрівка, вул. Овочева 8, р/р 26008001300178 в ЗАТ "ОТП Банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 30517557) заборгованість в розмірі 284924 (двісті вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять чотири) грн. 94, що складається з суми основного боргу - 260403 (двісті шістдесят тисяч чотириста три) грн., пені в сумі 20425 (двадцять тисяч чотриста двадцять п'ять) грн. 62 коп., та суми, на яку підлягає збільшенню основний борг з врахуванням 3% річних 4096 (чотири тисячі дев'яносто шість) грн. 32 коп. та 5698 (п'ять тисяч шістьсот дев'яносто вісім) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 01.06.2013 року.

Суддя Зайцев Ю.О.