Ухвала суду № 31633073, 28.05.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

28.05.2013р. Справа № 905/3152/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Нічеговський В.О. директор

Сальникова І.А. довіреність від 17.05.2013р.

від відповідача: 1.Мельник Н.В. довіреність від 13.058.2013р.

2. Солод В.С. довіреність від 20.05.2013р.

Мельник Н.В. довіреність від 08.01.2013р.

у справі за позовом: Приватного підприємства «ГАРТ», м. Донецьк

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідерсталь», м. Донецьк

2. Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод», м. Донецьк

про вилучення майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3152/13 за позовом Приватного підприємства «ГАРТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідерсталь» та Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» про вилучення майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення вимог Закону України «Про охорону прав на промислові зразки», а саме, на те, що відповідач 2 використовує промисловий зразок за патентом №8109, в своєї виробничої діяльності без згоди власника цього патенту, цим порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що позовні вимог є необгрунтованими (не надано належних доказів), та, як слід, такими, що не підлягають задоволенню. Також, просив припинити провадження у справі, в порядку ст. 80 ГПК України.

Суд не задовольняє клопотання відповідача 1 про припинення провадження у справі, з огляду на його процесуальну неспроможність.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у вказаному відзиві. Також, просив суд зупинити провадження у справі №905/3152/13, в порядку 79 ГПК України, до розгляду Ленінським районним судом м. Донецька позовної заяви №1524/17 від 17.05.2013р. Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» про визнання патенту №8109 недійсним.

Суд не задовольняє клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі №905/3152/13, оскільки, останнім не надано доказів того, що позовна заява ПАТ «ДМЗ» до ПП «ГАРТ» про визнання патенту №8109 недійсним, прийнята до провадження Ленінським районним судом м. Донецька та порушено провадження по даній справі.

Зважаючи на обставини справи, з урахуванням необхідності застосування спеціальних знань, суд вважає за доцільне в межах справи №905/3152/13 призначити незалежну комплексну судову експертизу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «ГАРТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідерсталь» та Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» про вилучення майна.

Суддя О.М. Сковородіна