Ухвала суду № 31632971, 03.06.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" червня 2013 р. Справа № 903/449/13

Господарський суду Волинської області розглянувши заяву за підписом підприємця Валянської Зінаїди Василівни та її представника Кунца Володимира Анатолійовича

по справі №903/449/13

за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" до Фізичної особи - підприємеця Валянської Зінаїди Василівни про стягнення 25 327,79грн., в т.ч. 19 467,38грн. - основна заборгованість, 979,71грн. - 3% річних, 453,58грн. - інфляційних збитків, 482,21грн. - пені та 3 944,1грн. неустойки

про відвід усього складу даного суду

встановив:

Через канцелярію суду поступила заява №6 від 03.04.2013р. в якій на підставі ст. 20 ГПК України представник позивача та позивач просять відвід усього складу суду. З даної заяви випливає, що це стосується і судді Черняк Л.О. яка розглядає дану справу. Крім того, заява містить образливі висловлювання на адресу судді Черняк Л.О.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. Це мається на увазі, в разі розгляду справи в колегіальному складі суддів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно коментованої ч. 4 ст. 20 ГПК України, не допускається подання заяви про відвід "усьому складу суду" та суддям, які не беруть участі у розгляді конкретної справи.

Неприпустимим є зловживання правом на подання заяви про відвід судді. Вищий господарський суд України в інформаційному листі від 03.08.2007р. № 01-8/622" Про деякі питання практики застосування статті 20 Господарського процесуального кодексу України " зазначив, що Матеріали справ та інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких учасників судового процесу набула поширення практика заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, спрямована виключно на штучне затягування судового процесу у власних цілях. Подібна практика суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. У зв'язку з наведеним Вищий господарський суд України звернув увагу на таке. Відповідно до частини третьої статті 20 ГПК України сторони можуть заявити відвід судді з підстав, зазначених у частині першій цієї статті. Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Отже, відповідно до зазначеного є вичерпний перелік підстав для відводу судді і всього складу суду, а в заяві не наведено жодних обставин, передбачених ст. 20 ГПК України та фактів, які б надавали підстави на відвід суддів.

Виходячи з наведеного суд, не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 20, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву №6 про відвід усього складу суду , відхилити.

Суддя Л. О. Черняк