Рішення № 31631664, 16.05.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4033/13-ц

Провадження № 2/234/1818/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Кредобанк» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.04.2008 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3Ф-2663. Згідно з умовами даного кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 63040,00 грн. у строк повернення до 29.04.2013 року. Кредит був виданий відповідачу під обов'язок сплати ним банку проценти за користування грошовими коштами в розмірі 16,99 % річних. Відповідно до п. 2.6. кредитного договору кредит видавався відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ «АвтоІнтерСтрой». Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу від 22.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 за номером в реєстрі 2620. Предметом застави є транспортний засіб марки ГАЗ, модель 33023, 2008 року випуску, білого кольору, р\н НОМЕР_2. Однак, всупереч вимогам кредитного договору, відповідач неодноразово порушував його умови, що призвело до виникнення за боржником заборгованості по кредитному договору у загальній сумі 19542,59 грн., де неповернута сума кредиту в сумі 15555,10 грн.; прострочені відсотки в сумі 912,74 грн.; пеня по простроченій заборгованості в сумі 3074,75 грн. Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3Ф-2663 від 30.04.2008 року у загальній сумі 19542,59 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, була не проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, за невідомою суду причиною, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Як вбачається з кредитного договору № 3Ф-2663 від 30.04.2008 року, ПАТ «Кредобанк» надав відповідачу грошові кошти у сумі 63040,00 грн. у строк до 29.04.2013 року. Кредит був виданий відповідачу під обов'язок сплати ним банку процентів за користування грошовими коштами в розмірі 16,99 % річних.

Згідно договору застави транспортного засобу від 22.05.2008 року, в заставу банку був переданий транспортний засіб марки ГАЗ, модель 33023, 2008 року випуску, білого кольору, р\н НОМЕР_2., належний на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 та його дружині.

Відповідно до п. 2.6. кредитного договору кредит видавався відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ «АвтоІнтерСтрой».

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання , зокрема в разі прострочення.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але мне менше однієї гривні за кожний день прострочення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 допускав порушення умов кредитного договору, що підтверджуються виписками з банківських рахунків відповідача. Тобто пеня складає 33,98 %, яка станом на 17.01.2013 року становить 3074, 75 грн.

Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України.

Враховуючи підтвердження факту неналежного здійснення обов'язку відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, суд вважає, що порушення ним кредитного зобов'язання мало місце та зумовлює застосування наслідків порушення зобов'язання

Відповідно до розрахунку суми заборгованості, загальна її сума складає 19542,59 грн., де неповернута сума кредиту в сумі 15555,10 грн.; прострочені відсотки в сумі 912,74 грн.; пеня по простроченій заборгованості в сумі 3074,75 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229,40 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви в суд.

На підставі ст. 3,14,213,226,224,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Білозерське, м. Добропілля, Донецької області, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» ( п\р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 22360822) заборгованість за кредитним договором № 3Ф-2663 від 30.04.2008 року у загальній сумі 19542,59 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя: Д.Г.Костюков