Ухвала суду № 31631657, 21.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/552/13-а

21.05.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кондрак Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Електра" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С.) від 27.02.13 у справі № 801/552/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електра" (вул. Родникова, 35, смт.Кореїз, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98670)

до Головного спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель-державного інспектора Давидова Д.О. (вул. Севастопольська,48/1, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

Головного спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель-державного інспектора Фенько О.А. (вул. Севастопольська, 48/1, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

третя особа: Державна інспекція сільського господарства в АР Крим (вул.Севастопольська, 48/1, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування припису.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.13 у справі №801/552/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електра" до Головного спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель-державного інспектора Давидова Д.О., Головного спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель-державного інспектора Фенько О.А., третя особа: Державна інспекція сільського господарства в АР Крим про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування припису - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції сільського господарства в АР Крим №000727 від 05.12.2012 року. В іншій частині позову відмовлено.

На зазначене судове рішення від третьої особи Державної інспекції сільського господарства в АР Крим надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Також позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивач вважає строк апеляційного оскарження ухвали пропущеним з поважних причин у зв'язку з тим, що він знаходився на лікуванні в м. Харкові та отримав копію зазначеної постанови несвоєчасно, на початку травня 2013 року.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Заявник апеляційної скарги у порушення зазначених вище вимог не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також не зазначив чи бажає він або його представник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до положень якої суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються її недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

15.01.2012 року набрав чинності Закон Верховної Ради України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", яким частина четверта статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України виключена, частини третя-п'ята статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України викладені в новій редакції, відповідно до яких:

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику тридцятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 70, 71, частиною першою статті 108, 186, частинами третьою, четвертою статті 187, частиною третьою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу ТОВ "Електра" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.13 у справі № 801/552/13-а без руху.

2.Встановити ТОВ "Електра" тридцятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

3.Запропонувати ТОВ "Електра" усунути в тридцятиденний строк вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні та допустимі докази на підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі щодо пропущення строку апеляційного оскарження з поважних причин, дати отримання копії оскаржуваної постанови; зазначити, чи бажає заявник або його представник взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя Н.Й. Кондрак