Вирок № 31631565, 04.06.2013, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/993/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2013 р. Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі колегії суддів головуючої Пташник А.М.

суддів Казюка О.О., Дячук О.О.

при секретарі Полішенко С.П.

з участю прокурора Сащука В.О.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7

представників потерпілої ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження № 120122701100000001 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженця с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, раніше судимого,17.03.1994 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 81 ч.2, 140 ч.2, 17, 140 ч.2, 42 КК України на строк 1 рік 6 місяців виправних робіт з конфіскацією майна з відрахуванням 20% доходу; 16.05.1996 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 140 ч.3 КК України на строк 4 роки позбавлення волі із конфіскацією майна; 13.09.1999 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 140 ч.2 КК України на строк 3 роки позбавлення волі із конфіскацією майна; 03.04.2009 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст.. 185 ч.3, 186 ч.3 70 КК України на строк 5 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 04.05.2012 року умовно- достроково на 1 рік 6 місяців 10 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3, ст. 187 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, народженець с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) по кваліфікуючим ознакам: поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, за попереднім зговором групою осіб, повторно, з проникненням в житло та розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло.

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) по кваліфікуючим ознакам: за попереднім зговором групою осіб, повторно, заподіяння значної матеріальної шкоди потерпілому та проникнення у житло за наступних обставин:

В жовтні місяці 2012 року, ОСОБА_4 перебуваючи в м.Чернівці, умисно, незаконно, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6, проживаючої в с. Брусниця Кіцманського району, Чернівецької області, вступив у попередню змову спрямовану на вчинення вказаного злочину з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою на ім'я «ОСОБА_16». Вказані особи розподілили між собою ролі під час вчинення злочину. Так, згідно розподілу ролей ОСОБА_5 повинен був привезти ОСОБА_4 та невстановлену слідством особою на ім'я «ОСОБА_16» на місце події та забезпечити швидку втечу, а останні мали проникнути в житло потерпілої, та заволодіти її майном та грошовими коштами, що будуть знаходитись за місцем її проживання.

В середині листопада 2012 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та невстановлена слідством особа на ім'я «ОСОБА_16» в ході підготовки до вчинення вказаного злочину, на автомобілі «Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 неодноразово виїжджали в с. Брусниця Кіцманського району для того, щоб на місцевості визначитися з можливістю проникнення в будинок потерпілої ОСОБА_6, встановити, чи не проживають спільно з потерпілою інші особи, визначити шляхи підходу та втечі з місця вчинення злочину.

Далі, 19 листопада 2012 року, біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_4, невстановлена слідством особа на ім'я «ОСОБА_16» та ОСОБА_5 на автомобілі «Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1 під керуванням останнього, умисно, незаконно, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_6 прибули в с. Брусниця, Кіцманського району, де ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа на ім'я «ОСОБА_16», пішли у напрямку до будинку потерпілої, а ОСОБА_5 в свою чергу згідно попереднього розподілу ролей залишився в автомобілі очікувати з метою забезпечення їм швидкої втечі з місця скоєння злочину.

В подальшому, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа на ім'я «ОСОБА_16», біля 03 години 20 листопада 2012 року з метою скоєння крадіжки через незачинене вікно таємно проникнувли у помешкання потерпілої ОСОБА_6, за адресою с.Брусниця Кіцманського району, Чернівецької області, де стали ходити по будинку та шукати гроші та інше цінне майно. В свою чергу ОСОБА_6 прокинувшись від того, що в приміщенні її будинку знаходились посторонні, підняла крик та стала кликати на допомогу. Далі, зрозумівши що їхні протиправні дії викрито, однак не зупиняючи свого злочинного умислу, гр. ОСОБА_4 та невстановлена особа на ім»я «ОСОБА_16» діючи на свій розсуд, без попереднього узгодження із ОСОБА_5, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, яке виразилося у скручуванні та зв'язуванні її рук, з одночасною вимогою сказати, де саме в помешканні знаходяться грошові кошти. В ході вчинення даного злочину ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою на ім'я «ОСОБА_16» подавивши своїми діями супротив потерпілої ОСОБА_6, відкрито заволоділи її майном, а саме грошима в сумі 30 000 грн., 2000 Євро, що згідно офіційного курсу гривні по відношенню до Євро на момент скоєння злочину-100 Євро= 1020,0667 грн. (довідка НБУ №28-021/575), що становить загальну суму 20 401,33 грн., та золотими виробами, а саме обручкою вагою 3 грами, вартістю 800 грн., сережками у вигляді листочка із камінцями, вагою 8 грам, вартістю 2 000 грн., золотим ланцюжком у вигляді переплету, вагою 8 грамів, вартістю 2 000 грн., золотими сережками із білого та жовтого золота у вигляді листка, вагою 10 грамів, вартістю 4 000 грн., золотим ланцюжком у вигляді переплету з камінцями, вагою 3 грами, вартістю 700 грн., а всього викрали майна потерпілої на загальну суму 59 901,33 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли.

Крім цього в січні 2013 року, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Чернівці, умисно, незаконно, з метою вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_7, проживаючого в с.Старі Бросківці Сторожинецького р-ну, вступив у попередню злочинну змову спрямовану на вчинення вказаного злочину з ОСОБА_5 Вказані особи розподілили між собою ролі під час вчинення злочину. Так, згідно розподілу ролей ОСОБА_5 повинен був привезти ОСОБА_4 на місце події та забезпечити швидку втечу, а останній мав проникнути в житло потерпілого та таємно заволодіти його майном та грошовими коштами, що будуть знаходитись за місцем проживання.

В кінці січня 2013 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході підготовки до вчинення вказаного злочину, на автомобілі «Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 виїхали в с.Старі Бросківці Сторожинецького району для того, щоб на місцевості визначитися з можливістю проникнення в будинок потерпілого ОСОБА_7, встановити, чи не проживають спільно з потерпілим інші особи, визначити шляхи підходу та втечі з місця вчинення злочину.

Далі, 31.01.2013 року, біля 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі «Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1 під керуванням останнього, умисно, незаконно, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_7 прибули в с. Старі Бросківці Сторожинецького району, де ОСОБА_4 надягнувши на руки рукавички, щоб не залишати слідів вчинення злочину, та на обличчя натягнувши капюшон куртки, щоб залишитись невпізнаним, пішов у напрямку до будинку потерпілого. ОСОБА_5 в свою чергу залишився в автомобілі очікувати з метою забезпечення швидкої втечі з місця події.

ОСОБА_4 шляхом відкриття вікна, таємно проник у помешкання потерпілого ОСОБА_7, яке розташоване в с.Старі Бросківці Сторожинецького району, де під час перебування в будинку та відшукання грошей був викритий потерпілим ОСОБА_7, який прокинувся від того, що в приміщенні його будинку знаходиться посторонній. Далі, зрозумівши що його протиправні дії викрито, ОСОБА_4 діючи на свій розсуд, без попереднього узгодження із ОСОБА_5, напав на гр. ОСОБА_7, під час якого застосовуючи до потерпілого насильство, яке є небезпечним для його життя та здоров'я та виразилося у нанесенні останньому декількох ударів дерев'яним предметом по тілу, а також висловлюванні до нього погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я, а також погрози вбивством, які останній сприймав за реальні, з одночасною вимогою сказати йому, де саме в помешканні знаходяться грошові кошти. Під час нападу на ОСОБА_7, йому було завдано тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції тім»яного горба зліва, навколо лівого ока, на спинці носа, в правій виличній ділянці, в проекції тіла щелепи праворуч, лівої вушної раковини, в проекції соскоподібного відростку лівої скроневої кістки, правої гомілки, які згідно висновку судово-медичного експерта №22-Е від 31 січня 2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. В ході вчинення даного злочину ОСОБА_4 подавивши супротив потерпілого ОСОБА_7, відкрито заволодів його майном, а саме мобільним телефоном марки «Нокіа» разом із стартовим пакетом оператора «МТС», загальною вартістю 100 грн., пачкою сигарет «Прилуки», вартістю 8 грн., а також ліхтариком чорного кольору в пластиковій упаковці з трьома батарейками (в комплекті), вартістю 40 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 148 гривень. ОСОБА_4 вийшов з приміщення будинку потерпілого ОСОБА_7 сів у автомобіль «Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5 та з місця скоєння злочину зникли. При в'їзді в м.Чернівці, по вул. Сторожинецькій були затримані працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні грабежу, з проникненням до житла ОСОБА_6 визнав повністю. Щиро розкаюється. Просив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ним не оспорюють. Розуміє зміст цих обставин. У вчиненні розбою з проникненням у житло потерпілого ОСОБА_7 визнає частково, суду показав, що у нього був намір вчинити крадіжку грошей з будинку ОСОБА_7 Вони разом з ОСОБА_5 поїхали в с. Старі Бросківці Сторожинецького району, ОСОБА_5 залишив його на дорозі, до будинку він ішов пішки. Заліз через вікно, коли присів біля тумбочки та шукав гроші, побачив ОСОБА_7 з сокирою, який на нього замахнувся. Тоді він схопив палку, яка була біля пічки неподалік та вдарив декілька раз ОСОБА_7 В будинку нічого не брав, ні цигарки, ні фонарик, ні телефон. Бачив мобільний телефон на шафі. Вважає, що мобільний телефон йому підкинули працівники міліції, в задню кишеню, при вилученні, однак з приводу їх неправомірних дій нікуди не звертався. Розкаюється у скоєні грабежу. Просить не обирати сувору міру покарання.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Просив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Розуміє зміст цих обставин.

Представники потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_8, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факт відкритого викрадення майна ОСОБА_6 Цивільний позов щодо обвинувачених змінили та просили суд врахувати, що ОСОБА_5 відшкодував шкоду в сумі 20 тисяч грн.. та стягнути з нього девять тисяч грн.. матеріальної шкоди та десять тисяч моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_4 двадцять девять тисяч грн. матеріальної шкоди та десять тисяч моральної шкоди. Щодо покарання обвинуваченим, покладаються на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив факт нападу з метою заволодіння майном, із застосуванням насильства. Під час нападу ОСОБА_4 завдав йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того у нього забрали мобільний телефон «Нокія», який був неробочий, пачку цигарок та ліхтарик. Цивільний позов заявляти не буде. Щодо обрання міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Суд знаходить доведеною вину обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, що їм ставляться в провину.

Так обставини вчинення ОСОБА_4 грабежу у потерпілої ОСОБА_6 підтверджуються визнанням його вини та ці обставини не оспорюються іншими учасниками судового провадження. Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, не дивлячись на те, що він свою вину не визнав, знайшли підтвердження в ході судового слідства наступними доказами: показами потерпілого ОСОБА_7, з яких вбачається, що ОСОБА_4 вчинив напад із застосуванням насильства та заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном Нокіа, з сім картою МТС, пачкою цигарок «Прилуки» та ліхтариком, зазначені речі були вилучені під час огляду автомобіля «Фольваген Поло», яким керував ОСОБА_5.(а.с.33-34); наявність та локалізація тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7, підтверджують правдивість його показів нанесених обвинуваченим ОСОБА_4, ударів (а.с.111)

Невизнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення суд розцінює, як спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, ст. 187 ч.3 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) по кваліфікуючим ознакам: поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, за попереднім зговором групою осіб, повторно, з проникненням в житло та розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5за ст.. 185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) по кваліфікуючим ознакам: за попереднім зговором групою осіб, повторно, заподіяння значної матеріальної шкоди потерпілому та проникнення у житло.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме згідно ст. 12 КК України злочини, які вчинили обвинувачені відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів та особи винних, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за корисливі злочини, вчинив кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, негативно характеризується по місцю проживання. Обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимий.

До пом'якшуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить сприяння у розкриттю злочину за ст. 186 ч.3 КК України та щире каяття.

До пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд відносить щире каяття, сприяння у розкритті злочину, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій ОСОБА_6

Враховуючи наявність пом"якшуючих обставин, суд вважає, що ці обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину скоєного обвинуваченим ОСОБА_5, що в своїй сукупності і утворюють підставу для висновку суду про можливість застосувати до ОСОБА_5 ст. 69 КК України і призначити йому більш м'яке покарання, ніж передбачено санкцією ст. 185 ч. 3 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення під час умовно - дострокового звільнення, суд застосовує до нього ст. 71 КК України.

Змінений в судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає повному задоволенню, оскільки обвинуваченими спричинено матеріальну шкоду на суму 59 тисяч грн. та моральну шкоду. Спричинення матеріальної шкоди підтверджується матеріалами справи, а щодо моральної шкоди, то суд дійшов висновку, що потерпіла понесла таку шкоду, оскільки в результаті злочинних дій вона перенесла фізичні страждання, викликані пошкодженням здоровя, психологічним стресом викликаним втратою майна, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає не виходячи за межі позовних вимог та з урахуванням визнання позову відповідачами в сумі 20 тисяч грн.

З обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374, 376 КПК України,

ст.1166, 1167 ЦК України суд,-

З а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.3, 187 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 186 ч.3 КК України - п'ять років позбавлення волі;

за ст. 187 ч.3 КК України - сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 03.04.2009 року Новоселицького районного суду за ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді семи років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 31 січня 2013 року.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 31 січня 2013 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити попередню.

Змінений цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 29 тисяч (двадцять девять тисяч ) грн. та на відшкодування моральної шкоди десять тисяч грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 9 тисяч (девять тисяч ) грн.. та на відшкодування моральної шкоди десять десять тисяч грн.

Речові докази по справі -

Пакет №1 з 2 до висновку експерта № 158-К зі слідами рукавичок вилучені 31.01.2013 та упаковки; сейф пакет № 0332243 із одним фрагментом липкої плівки: паперовий конверт із одним аркушем бланку додатку до протоколу із слідами рук на 3 відрізках, дактокарта ОСОБА_6 два розпакованих конвертах: пакет №1 з 2 зі слідами рукавичок вилучені 20.11.2012 року та упаковки, картонна коробка з надписом «пакет№ 1з1» до висновку експерта № 160 -К , в якому 3 гіпсові зліпки зі слідами взуття, які були виявлені та вилучені 31.01.2013 року в с. Старі Бросківці Сторожинецького району ; картонна коробка із написос «пакет№ 1з4» до висновку експерта № 171-К, в якому 5 темних дактоплівок та 4 гіпсові зліпки зі слідами взуття, які були вилучені 20.11.2012 року в с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, 2 фрагменти прозорої липкої стрічки, картонна коробка, сейф пакет№ 1947806, запаковані у сейф пакет № 1947804; деревяна ручка яка запакована у сейф пакет №0094642, які знаходяться в камері схову Сторожинецького РВ УМВС України - ЗНИЩИТИ.

Черевики чорного кольору, які знаходяться в камері схову Сторожинецького РВ УМВС України повернути ОСОБА_4

Автомобіль марки «VW Polo Sedan» 2012 року шасі НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 залишити у розпорядженні ОСОБА_15.

Мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ: НОМЕР_5, стартовий пакет «МТС» № НОМЕР_6, пачку цигарок «Прилуки», ліхтарик чорн6ого кольору - залишити у власності ОСОБА_7

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1238 грн. з кожного на користь науково - дослідного експертно- кримінального центру при УМВС України в Чернівецькій області ЄДРПОУ 25575279 р/р 31256272210002 УДК в Чернівецькій області МФО 856135 як витрати на проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Чернівецькій області протягом 30 днів з дня проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженимм в цей же строк і в цьому ж порядку з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя :

Судді :