Рішення № 3163141, 12.03.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.03.09

Справа № 15/50-09.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства “Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП “Правекс-Брок”, м. Охтирка

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Охтирсільмаш”, м. Охтирка

про стягнення 32163 грн. 22 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Потоцький С.М., довіреність №26 від 19.12.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 32163 грн. 22 коп. заборгованості відповідно до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №2 ТОФ/2007 від 01.10.2007р., в тому числі 27 493 грн. 36 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 4669 грн. 86 коп. – пені.

Представник позивача подав документи витребувані ухвалою про порушення провадження у справі, а саме свідоцтва про державну реєстрацію позивача та відповідача і уточнені банківські реквізити відповідача, які були долучені до матеріалів справи.

В судове засідання відповідач не з'явився, письмовий відзив на позов не подав. Таким чином, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 23.02.2009р.), згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2ТОФ/2007 від 01.07.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов‘язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором (п. 1 договору).

Пункт 6.1 договору передбачає, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводиться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Згідно п. 6.3 вказаного договору відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Крім цього, п. 3.2.2 договору зазначає, що відповідач зобов‘язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до додатку №1 до договору №2 ТОФ/2007 від 01.10.2007р. тариф на теплову енергію на момент укладення договору становив 183,46 грн. за 1 Гкал без ПДВ.

Позивач пояснив, що відповідач термін розрахунку порушив, вчасно за надані послуги не розрахувався і станом на 01.01.2009 року відповідач заборгував позивачу за спожиту теплову енергію 27 493 грн. 36 коп. боргу.

Тому, відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію №1361 від 17.12.2008р. з вимогою погасити борг у місячний термін з дня отримання претензії (в підтвердження отримання відповідачем претензії позивачем прикладено до матеріалів справи копію поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого відповідач отримав претензію 24.12.2008р.).

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Тому, оскільки відповідач у термін вказаний в претензії розрахунки з позивачем повністю не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідач по основному боргу перед позивачем складає 27 493 грн. 36 коп. що повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідачем доказів сплати 27 493 грн. 36 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 4669 грн. 86 коп. за період з липня по грудень 2008р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 7.2.3 договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №2 ТОФ/2007 від 01.10.2007р. (за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення).

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 4669 грн. 86 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Охтирсільмаш” (Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченко, 3, код 00238256) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства “Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП “Правекс-Брок” (Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 13, код 06711512) 27 493 грн. 36 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 4669 грн. 86 коп. – пені, 321 грн. 63 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 16.03.09 р.