Ухвала суду № 31630850, 04.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

9.5

УХВАЛА

Про зупинення провадження

04 червня 2013 року Справа № 812/2755/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Ципко О.В.

при секретарі Гаркуші Ю.О.

за участю сторін:

представника позивача Третьякова О.М. (довіреність від 10.01.2013 №276)

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Виконавчого комітету Ровеньківської міської ради про зобов`язання виконати п. 3, 4, 5 вимоги від 29.01.2013 року № 12-08-14-14/790 в частині відшкодування 78129,64 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Луганській області до Виконавчого комітету Ровеньківської міської ради про зобов`язання виконати п. 3, 4, 5 вимоги від 29.01.2013 року № 12-08-14-14/790 в частині відшкодування 78129,64 грн.

Представники сторін в судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження по справі до 04 червня 2013 року для досягнення згоди у спірному питанні мирним шляхом.

Ухвалою суду провадження по справі було зупинено до 04 червня 2013 року до 10 години 30 хвилин.

03 червня 2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про продовження терміну зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102, п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 812/2755/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Виконавчого комітету Ровеньківської міської ради про зобов`язання виконати п. 3, 4, 5 вимоги від 29.01.2013 року № 12-08-14-14/790 в частині відшкодування 78129,64 грн. до 18 червня 2013 року до 14 години 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В. Ципко