Постанова № 31630438, 20.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року (17 год. 38 хв.)Справа № 0870/10841/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Корольові О.О.,

за участю представників:

позивача - Маньчина О.О. (довіреність №79 від 01.11.2012);

відповідача - Бойка Є.К. (довіреність №1013/10/8-308 від 16.05.2013);

- Дідовича А.К. (довіреність №2487/10/10 від 28.01.2013);

прокурора - Стешенка В.Є. (посвідчення №001906 від 30.08.2012);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ «Технопромекспорт»

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «НПФ» Технопромекспорт» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення №0000542311 від 02.11.2012 яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «збір за забруднення навколишнього природного середовища» на суму 2669177 грн. 99 коп. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 669334, грн. 50 коп. винесеного відповідачем на підставі акту виїзної позапланової документальної перевірки №2551/22-12/30796695 від 22.10.2012.;

- скасувати податкове повідомлення - рішення №0000552311 від 02.11.2012 яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення» на суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 1020 грн. 00 коп. винесеного відповідачем на підставі акту виїзної позапланової документальної перевірки №2551/22-12/30796695 від 22.10.2012.

Вказані податкові рішення були прийнято на підставі Акту про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» з питань правильності визначення суми збору за забруднення навколишнього природного середовища (за розміщення лігніну гідролізного) за період з 01.01.2008 по 31.12.2010, та екологічного податку за період з 01.01.2011 по 30.06.2012 №2551/22-12/30796695 від 22.10.2012.

Акт перевірки було складено співробітниками Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ДПС (далі - ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) на підставі п. 75.1.2 ст. 75, п. 78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України (ПКУ).

Позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача необґрунтованими та незаконними у повному обсязі.

Ухвалою судді 15.11.212 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/10841/12 та призначено розгляд на 03.12.2012.

03.12.2012 представником відповідача було надано заперечення на позовну заяву, відповідно до якої відповідач просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «НПФ «Тезнопромекспорт» відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні 16.01.2013 у справі залучено прокуратуру Запорізької області.

У судовому засідання 20.05.2013 позивачем були підтримані заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог у повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях на позовну заяву.

Прокурор проти позовних вимог позивача заперечував.

У судовому засіданні 20.05.2013 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В Акті перевірки зазначається, що ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ДПС отримано інформацію відповідно до листа ДПС у Запорізькій області № 7250/7/22-1111 від 19.09.2012 щодо несплати ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» збору за забруднення навколишнього природного середовища та екологічного податку за розміщення раніше накопичених відходів гідролізного виробництва (лігніну) в районі балки Степної. В ході перевірки було встановлено, що ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» орендує земельну ділянку загальною площею 13, 1371 га на підставі договору №2450 від 24.05.2004. 01.06.2004 ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» згідно із мировою угодою №01 від 01.06.2004, укладеної з ДЗ «Запоріжбіомед» отримало право власності на раніше накопичені відходи гідролізного виробництва (лігнін). Відповідно даних наданих ДПІ у Запорізькому районі ЗО ДПС (лист №559/7/2211 від 05.10.2012) ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» збір за забруднення навколишнього природного середовища та екологічний податок не нараховувало та не сплачувало, розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища та екологічного податку за розміщення відходів лігніну до ДПІ у Запорізькому районі ЗО ДПС не надавало.

З урахуванням наведених обставин та з посиланням на положення нормативно-правових актів на сторінці 8 Акту перевірки зроблено висновки про порушення:

1. п. 4, п.п. 9.2 п. 9 «Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору», який затверджений Постановою КМУ №303 від 01.03.1999, п.п.6.4 п.6, п.п.7.1 п.7 Інструкції «Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України та ДПС України №162/379 ввід 19.07.1999, в результаті чого встановлено заниження суми збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2008 рік у розмірі 2 669177,99 грн., неподання розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2008-2010 роки;

2. п.п.250.2.1, п.250.1 ст.250 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено неподання розрахунків екологічного податку за 2011 рік, та 1-2 квартали 2012 року.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням відповідача суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на висновках Акту перевірки, то для встановлення наявності чи відсутності підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень необхідним є дослідження висновків Акту перевірки.

Оцінюючи висновки Акту перевірки, суд виходить з наступного.

Під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» користується земельною ділянкою загальною площею 13,1371 Га на підставі договору оренди землі №2450 від 14.05.2004. Зазначена земельна ділянка знаходиться в районі балки Степної Запорізького району Запорізької області. У відповідності із п.11 Договору оренди землі, однією із умов оренди є утилізація орендарем раніше накопичених відходів гідролізного виробництва (лігніну).

01.06.2004 між ТОВ «НПФ «Технопромекпорт» та ДЗ «Запоріжбіомед» було укладено мирову угоду №01 від 01.06.2004 згідно із якою ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» взяло на себе зобов'язання погасити борги ДЗ «Запоріжбіомед», та отримало право власності в тому числі на відходи гідролізного виробництва (лігнін).

До квітня 2007 року ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» здійснювало зберігання відходів гідролізного виробництва на зазначеній орендованій земельній ділянці. 05.04.2007 між ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» та ПП ОСОБА_4 було укладено договір №05/04-1 за яким ПП ОСОБА_4 придбала у власність лігнін гідролізний у кількості 959 790719 тон.

В подальшому лігнін гідролізний в загальній кількості 959 799,719 т. був проданий ТОВ «Іммідж Томалекс», яке в свою чергу уклало з ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» договір про спільну діяльність №9/06-07-4 від 09.09.2007 за умовами якого ТОВ «Імідж Томалекс» взяло на себе зобов'язання на протязі 7 років здійснити продаж всього лігніну гідролізного, розміщеного на земельній ділянці, яка перебуває в оренді ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» та після чого компенсувати витрати на оренду землі.

Таким чином, в ході проведення перевірки було фактично встановлено, наступні обставини:

- лігнін гідролізний був раніше, до 2004 року накопичений та знаходився на земельній ділянці загальною площею 13.1371 га, яка розташована в районі балки Степної.

- зазначений лігнін гідролізний був розміщений на зазначеній земельній ділянці підприємством ДЗ «Запоріжбіомед», яке 01.06.2004 передало ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» право власності на вказані відходи.

ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» продало лігнін гідролізний ПП ОСОБА_4. 05.04.2007, яка в подальшому передала право власності на вказані відходи ТОВ «Іммідж Томалекс», яке є власником лігніну гідролізного розміщеного на земельній ділянці площею 13,1371 га в районі балки Степної з 25.06.2007 по теперішній час.

З урахуванням наведених обставин, ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» в період з 01.06.2004 по 30.06.2012 не розміщувало відходів, а саме лігніну гідролізного, на земельній ділянці площею 13,1371 га.

У відповідності із п.2 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, який затверджений Постановою КМУ №303 (який був чинним в період 2008-2010 роки), збір за забруднення навколишнього природного середовища справляється за:

викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин (далі - викиди) стаціонарними та пересувними джерелами забруднення;

скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти (далі - скиди);

розміщення відходів.

Пунктом 9 Порядку встановлено, що платники збору складають податкові розрахунки за формою, затвердженою центральним органом державної податкової служби, наростаючим підсумком за квартал, півріччя, дев'ять місяців та рік і подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби:

… 2) за місцем знаходження спеціально відведених для розміщення відходів місць чи об'єктів - у разі розміщення відходів.

Платники збору протягом десяти календарних днів, що настають після граничного строку подання податкового розрахунку, сплачують збір:

….2) за місцем знаходження спеціально відведених для розміщення відходів місць чи об'єктів - у разі розміщення відходів.

У відповідності із Інструкцією про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, яка затверджена спільним Наказом Мінприроди та ДПС України №162/379, 1.4. збір справляється за:

- викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин (далі - викиди) стаціонарними і пересувними джерелами забруднення;

- скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти (далі - скиди);

- розміщення відходів.

При цьому, платниками збору є суб'єкти господарювання незалежно від форм власності, юридичні особи, що не здійснюють господарської (підприємницької) діяльності; бюджетні, громадські та інші підприємства, установи і організації, постійні представництва нерезидентів, які зареєстровані в Україні, або нерезиденти, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, громадяни, які здійснюють на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище та розміщення відходів.

Згідно із п. 3.1 вказаної Інструкції об'єктами обчислення збору є:

для стаціонарних джерел забруднення - обсяги забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря або скидаються безпосередньо у водний об'єкт, та обсяги відходів, що розміщуються у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах.

Таким чином, згідно з наведеними положеннями законодавства, яке в період з 2008 по 2010 роки включно регулювало питання нарахування та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, об'єктом обчислення та сплати збору були обсяги відходів, які розміщувалися такою особою на протязі звітного періоду у спеціально відведених для цього місцях. Оскільки перевіркою було встановлено та фактично підтверджено ту обставину, що ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» не здійснювало розміщення відходів, а саме гідролізного лігніну на земельній ділянці площею 13,1371 га, яка розміщена в районі балки Степної, то відповідно товариство не допускало порушення вимог п. 4, п.п.9.2 п.9 «Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору», який затверджений Постановою КМУ №303 від 01.03.1999, п.п.6.4 п.6, п.п.7.1 п.7 Інструкції «Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України та ДПС України №162/379 від 19.07.1999 та не повинно було подавати розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2008-2010 роки.

У відповідності із ст.240 Податкового кодексу України платниками екологічного податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються:

«...240.1.3. розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини».

Згідно зі ст.242 Податковим кодексом України об'єктом та базою оподаткування екологічним податком є:

«...обсяги та види (класи) відходів, що розміщуються у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах протягом звітного кварталу, крім обсягів та видів (класів) окремих відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання, які мають ліцензію на збирання і заготівлю окремих видів відходів як вторинної сировини і провадять статутну діяльність із збирання і заготівлі таких відходів».

Пункт 250.2. ст.250 Податкового кодексу України передбачає, що Платники податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 статті 240 цього Кодексу, та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, за винятком податкових агентів, визначених підпунктом 241.2.2 пункту 241.2 статті 241 цього Кодексу, які сплачують податок до або в день подання митної декларації:

...за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин у водні об'єкти, розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах - за місцем розміщення стаціонарних джерел, спеціально відведених для цього місць чи об'єктів.

Як вбачається із наведених положень Податкового кодексу України екологічний податок сплачується суб'єктами господарювання за обсяги фактичного розміщення відходів на протязі звітного періоду в спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах. Так само особи, які є платниками екологічного податку у встановлених законом випадках повинні подавати податковому органу відповідну звітність (декларацію).

Твердження відповідача, зазначене у запереченнях на позовну заяву, про те, що оскільки відходи знаходяться на земельній ділянці, що орендується Позивачем, то відповідно є об'єкт для справляння збору за забруднення, судом не приймаються виходячи з наступного.

У відповідності із визначенням поняття, яке містилося в ст.1 Закону України «Про відходи» (в редакції, яка діяла станом на 1 квартал 2008 року) розміщення відходів - це зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах.

Захоронення відходів - це остаточне розміщення відходів при їх видаленні у спеціально відведених місцях чи на об'єктах таким чином, щоб довгостроковий шкідливий вплив на навколишнє природне середовище та здоров'я людини не перевищував установлених нормативів.

До квітня 2007 року ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» здійснювало зберігання відходів гідролізного виробництва на земельній ділянці, що орендується Позивачем на підставі договору оренди землі №2450 від 14.05.2004, 05.04.2007 між ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» та ПП ОСОБА_4 укладено договір №05/04-1 за яким ПП ОСОБА_4 придбала у власність лігнін гідролізний у кількості 959 790,719 тон.

В подальшому лігнін гідролізний в загальній кількості 959 799,719 тон був проданий ТОВ «Іммідж Томалекс», яке в свою чергу уклало з ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» договір про спільну діяльність № 9/06-07-4 від 09.09.2007, за умовами якого ТОВ «Імідж Томалекс» взяло на себе зобов'язання здійснити продаж всього лігніну гідролізного, розміщеного на земельній ділянці, яка перебуває в оренді ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» та після чого компенсувати витрати на оренду землі. Власник лігніну, ТОВ «Імідж Томалекс» здійснює продаж лігніну третім особам.

ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» не здійснював розміщення відходів в розумінні Закону України «Про відходи», оскільки не здійснював захоронення відходів, тобто остаточне їх розміщення на полігоні. Лігнін тимчасова знаходиться на земельній ділянці, і поступово видаляється власником з вказаної земельної ділянки шляхом відчуження на користь третіх осіб.

Це підтверджується також чинним на теперішній час визначенням, яке міститься в п.14.1.223 ст.14 Податкового кодексу України, відповідно до якого розміщення відходів - це постійне (остаточне) перебування або захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах (місцях розміщення відходів, сховищах, полігонах, комплексах, спорудах, ділянках надр тощо), на використання яких отримано дозволи уповноважених органів.

Враховуючи викладене, ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» не допускало порушення вимог законодавства про сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища та екологічного податку, не розміщувало відходи гідролізного виробництва на земельній ділянці 13,1371 га в районі балки Степна, та не повинно було сплачувати збір за забруднення навколишнього середовища, екологічний податок та не повинно було подавати розрахунки за вказаними обов'язковими платежами.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Через наведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст.94, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення - рішення №0000542311 від 02.11.2012, яким ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «збір за забруднення навколишнього природного середовища» на суму 2669177 (два мільйони шістсот шістдесят дев'ять тисяч сто сімдесят сім гривень) 99 коп. та застосовано фінансові санкції на суму 669 334 (шістсот шістдесят дев'ять тисяч сто сімдесят сім гривень) 50 коп., яке було винесено Держаної податковою інспекцією у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби на підставі Акту виїзної позапланової документальної перевірки №2551/22-12/30796695 від 22.10.2012.

3. Скасувати податкове повідомлення - рішення №0000552311 від 02.11.2012, яким ТОВ «НПФ «Технопромекспорт» було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення» на суму штрафних санкцій на суму 1020 (ода тисяча двадцять гривень) 00 коп., яке було винесено Держаної податковою інспекцією у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби на підставі Акту виїзної позапланової документальної перевірки №2551/22-12/30796695 від 22.10.2012.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ «Технопромекспорт» (код ЄДРПОУ 30796695) судовий збір у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість гривень) 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя М.П. Авдєєв