Ухвала суду № 31630238, 30.05.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про виправлення помилки

30 травня 2013 р.Справа № 2а-8833/12/0170/31

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудін С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчих листів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим

про стягнення 8429,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою та просила визнати противоправними дії управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим стосовно відмови у поверненні позивачеві помилково сплаченого збору у сумі 8429,07 грн.; стягнути з відповідача та повернути позивачу примусово та помилково сплачений збір у розмірі 8429, 07 грн. шляхом списання з відповідного розрахункового рахунку та перерахування на розрахунковий рахунок позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.09.2012 р. адміністративний позов було задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ комерційний банк "Приватбанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 7951,95 грн. шляхом їх списання з рахунку № 31218224700004 в ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО 824026.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ комерційний банк "Приватбанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 101,23 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013 р. вказане судове рішення було залишено без змін.

На виконання постанови та ухвали 29.03.2013 р. видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-8833/12/0170/31.

20.05.2013р. до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла заява від ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого на виконання вищевказаного рішення суду, у вигляді зазначення в якості боржника Державний бюджет України.

Ухвалою суду від 23.05.2013 р. судове засідання по розгляду вказаної заяви було призначено на 30.05.2013 р. о 14 год. 45 хв.

Заявник у судове засідання не з'явився, однак направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим направив до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Однак, враховуючи обмежений десятиденний строк розгляду заяви та приймаючи до уваги ненадання УПФУ доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки наявні в матеріалах справи документи є достатніми для розв'язання спірних правовідносин.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Так, на виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.09.2012 р. та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013 р. були видані виконавчі листи про стягнення з державного бюджету на користь позивача 7951,95 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та 101,23 грн. судового збору. Боржником за вказаними виконавчими листами зазначений Державний бюджет України в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя.

Повертаючи без виконання видані Окружним адміністративним судом АР Крим виконавчі листи від 29.03.2013 р. у цій справі, Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим в листі №11.0-14/071/1 від 29.04.2013 р. повідомило, що виконавчі листи не підлягають виконанню через зазначення в них двох боржників: Державний бюджет України та Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим.

З огляду на викладене позивач просить внести виправлення до виконавчих листів та зазначити в якості боржника Державний бюджет України.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, серед іншого:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

- резолютивна частина рішення.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 2 статті 3 Закону визначено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідний Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. N 45).

Згідно з пунктом 2 Порядку:

- безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

- боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) (п. 3 Порядку).

Відповідно до пункту 16 Порядку органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів, зокрема, для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

Пунктом 19 порядку визначено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Згідно зі статтею 2 Бюджетного кодексу України надходження бюджету - доходи бюджету, повернення кредитів до бюджету, кошти від державних (місцевих) запозичень, кошти від приватизації державного майна (щодо державного бюджету), повернення бюджетних коштів з депозитів, надходження внаслідок продажу/пред'явлення цінних паперів. Доходи бюджету - податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, плату за надання адміністративних послуг, власні надходження бюджетних установ).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Отже, враховуючи принцип пріоритетності законів над підзаконними актами, керуючись частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, застосуванню підлягають саме приписи підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України.

З огляду на це, у виконавчому листі за судовим рішенням про стягнення коштів з Державного бюджету України як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена в Листі Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 р. N 2135/11/13-11.

Таким чином, у виданих судом виконавчих листах в якості боржника було вірно зазначено «Державний бюджет України в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя», а тому посилання заявника на необхідність зазначення боржником Державний бюджет України є безпідставним, а отже, заява про внесення виправлень до виконавчих листів задоволенню не підлягає.

В свою чергу, суд звертає увагу на те, що в резолютивній частині постанови у цій справі помилково не було зазначено, що присуджені кошти підлягають стягненню з Державного бюджету України в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя, що призвело до невідповідності між наведеною у виконавчих листах резолютивною частиною постанови та найменуванням боржника.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 18 Постанови №7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначив, що у разі якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає: нову редакцію тієї частини рішення, яка була викладена помилково; доповнення, у разі пропуску певного слова або цифри.

Враховуючи, що при надрукуванні постанови судом був допущений пропуск словосполучення, суд вважає за доцільне викласти пункти 2 та 4 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.09.2012 р. у справі №2а-8833/12/0170/31 у наступних редакціях, не змінюючи при цьому суть постанови:

«2. Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 125-Б, ідентифікаційний код 20725930) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ комерційний банк "Приватбанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 7951,95 грн. шляхом їх списання з рахунку № 31218224700004 в ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО 824026.

4. Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 125-Б, ідентифікаційний код 20725930) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ комерційний банк "Приватбанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 101,23 грн.».

Відповідно до положень статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи викладення резолютивної частини постанови в іншій редакції, суд також вважає за необхідне визнати раніше видані виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню, та видати нові, з урахуванням внесених до постанови змін.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 04.06.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчих листів.

2. Внести виправлення до постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.09.2012 р. у справі №2а-8833/12/0170/31 шляхом викладення пунктів 2 та 4 резолютивної частини у наступних редакціях, не змінюючи при цьому суть постанови:

«2. Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 125-Б, ідентифікаційний код 20725930) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ комерційний банк "Приватбанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 7951,95 грн. шляхом їх списання з рахунку № 31218224700004 в ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО 824026.

4. Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 125-Б, ідентифікаційний код 20725930) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ комерційний банк "Приватбанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 101,23 грн.».

3. Видати виконавчі листи з урахуванням внесених виправлень, після набрання ухвалою законної сили.

4. Раніше видані виконавчі листи від 29.03.2013 р. визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.