Ухвала суду № 31629824, 05.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/1561/13-ц

№ 2-н/119/273/13

У Х В А Л А

"05" червня 2013 р.

Феодосійський міський суд Автономної республіки Крим в складі:

головуючого - судді Микитюк О.А..

при секретарі - Касянюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог закону,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2013 року Феодосійським міським судом АР Крим судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Кримської філії ПАТ „ Укртелеком" , заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 483,66 грн. (справа № 119/1561/13-ц , № 2-н /119/273/13).

31.05.2013 року представник ПАТ „ Укртелеком" звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", яка мотивована тим, , що у судовому наказі № 2-н/119/273/13 не зазначені відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, що утруднює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали, зазначеної вище справи, суд вважає, що клопотання представника ПАТ „ Укртелеком" про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог закону, підлягає задоволенню, оскільки, відсутність у виконавчому документі відомостей про ідентифікаційний код боржника - унеможливлює виконання судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 103, 219, 208-210, 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Внести до судового наказу Феодосійського міського суду , від 05 березня 2013 року по цивільній справі № 2-н/119/273/13 ( 119/1561/13-ц) за заявою Публічного акціонерного товариства „ Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 483,66 грн. виправлення вказавши в ньому податковий номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.А. Микитюк