Рішення № 31629767, 27.05.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/14969/13-ц

Провадження по справі 2/122/1239/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Курського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі АР Крим цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року ПАТ «МТС Україна» звернулося в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.11.2010 року між позивачем та ПАТ «МТС Україна» був укладений договір №5252960 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості та вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх сплати, відповідачу відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. 09.04.2010 року протоколом загальних зборів акціонерів №17 тип та назва Товариства ЗАТ «Український мобільний зв'язок» перейменоване в ПАТ «МТС Україна». Виконуючи свої зобов'язання по вищевказаному договору, позивач з моменту внесення відповідачем первинного авансу надавав останньому послугу безпровідного доступу до мережі Інтернет належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача. У той час ОСОБА_1 неналежно виконував свої зобов'язання по договору, передбачені п.4.3, а саме систематично не вносив оплату за надані послуги, через за ним числилась заборгованість за надані послуги зв'язку. Зазначену суму боргу відповідач добровільно не сплатив, тому позивач змушений звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити в повному обсязі та ухвалити по справі заочне рішення (а.с.22-23).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.21).

Відповідно до письмової згоди представника позивача, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Справа розглянута відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом встановлено, що 22.11.2010 року між позивачем - ЗАТ «УМС Україна», яке перейменоване на ПАТ «МТС Україна» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №5252960 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет (а.с.4-7).

Після укладення договору, відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, для урахування кількості та вартості наданих послуг, а також грошей, що надійшли позивачу, як сплата за надані послуги.

Згідно з п.1.1 договору від 22.11.2010 року, позивач надав відповідачу послугу безпровідного доступу до мережі Інтернет.

Відповідно до п.4.1. договору, ОСОБА_1 зобов'язався користуватись послугою у повній відповідності до умов цього договору та умов користування.

Пунктом 4.3 договору, відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Так, згідно до п.6.1. договору №5252960 від 22.11.2010 року нарахування за надані послуги здійснюється згідно тарифами оператора, які є невід'ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Як свідчать матеріали справи, відповідач неналежно виконував свої обов'язки за договором за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет, а саме - не в повному обсязі оплачував надані послуги, а останній платіж ним був проведений 15.10.2012 року (а.с.10-11).

Договір з відповідачем був розірваний на підставі п.7.4 договору від 22.11.2010 року, через що станом на 01.12.2012 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 67,40 грн.

Крім того, згідно до п.1.1 додаткової угоди №4858458 від 22.11.2010 року до договору №5252960 від 22.11.2010 року відповідач зобов'язався користуватися послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет з вищевказаного договору не менше 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 22.11.2010 року (а.с.7).

При цьому, відповідно до п.1.4 додаткової угоди, у разі дострокової відмови абонента від основного договору ОСОБА_1 виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 15,87 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії (а.с.7).

Статтею передбачено 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за договором №5252960 в розмірі 67,40 грн. та санкцій за неналежне виконання умов договору в розмірі 5221,23 грн. грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування судових витрат, які сплачені ним і підтверджені документально, це сума судового збору у розмірі 229,40 грн. (а.с.1).

На підставі ст.ст. 525, 526, 599 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 213, 214, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в АРК 03.06.2008 року, який зареєстрований:м. Сімферополь, АДРЕСА_1 (НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (юридична особа:01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, б.15, ЄДРПОУ 14333937, поточний рахунок 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ) заборгованість за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет в сумі 67 (шістдесят сім) грн. 40 коп., договірну санкцію за неналежне виконання договору в розмірі 5 221 (п'яти тисяч двісті двадцяти однієї) грн. 23 коп., на відшкодування судових витрат 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а всього стягнути 5518 (п'ять тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: