Рішення № 31629581, 07.05.2013, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/126/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Панкєєва В.М. при секретарі Н.С.Юрчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області судову справу за провадженням № 659/126/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення 10442 гривень 20 копійок заборгованості за договором фінансового лізингу № 08020103 від 01 лютого 2008 року, та 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 41 копійки понесених витрат по сплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 8632 гривень 32 копійок заборгованості за договором фінансового лізингу № 08020103 від 01 лютого 2008 року, за яким ОСОБА_1 отримав в оренду на умовах фінансового лізингу технічне обладнання - персональний комп'ютер на загальну суму 5692 гривні. Позивач умови укладеного договору виконав, а відповідач своїх грошових зобов'язань за договором виконав не у повному об'ємі, що привело до виникнення боргу, який складає за результатами проведеного розрахунку 8632 гривні 32 копійок і на час звернення до суду не погашена.

Представник ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» за дорученням О.О.Янголь у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, 01 квітня 201ё3 року надіслала до суду заяву про зменшення позовних вимог з 10442 гривень 20 копійок до 8632 гривень 32 копійок з особовим рахунком клієнта ОСОБА_1, пояснюючи зменшення розміру позовних вимог тим, що при проведенні перевірки розрахунків позивачем була виявлена помилка, виправлення якої вплинуло на дійсний розмір заборгованості. Результатом усунення помилки стало зменшення розміру позовних вимог. Представник позивача О.О.Янголь надала суду письмові пояснення в обґрунтування заявленого позову, розшифрувавши загальну суму заборгованості в 18938 гривень 37 копійок, з якої 5692 гривні складає компенсація вартості товару, 6963 гривні 21 копійка складає фінансова комісія у розмірі 2% від первісної вартості обладнання за кожний місяць, 2905 гривень 25 копійок складає індексація місячних платежів відповідно до п. 6.12 Правил, 395 гривень 28 копійок складає індексація простроченої заборгованості відповідно до п. 6.12 Правил, 9 гривень 05 копійок складає індексація платежів розрахункового періоду, 2732 гривні 16 копійок складають штрафні санкції за несвоєчасну сплату нарахованого платежу відповідно до п. 14.2 Правил, 241 гривню 41 копійку складає компенсація понесених витрат на відправку кореспонденції, оскільки відповідач виплатив 10306 гривень 05 копійок, заборгованість складає 8632 гривні 32 копійки. Представник позивача також заявила клопотання про слухання справи у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності позивача, за матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» вимоги про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 08020103 від 01 лютого 2008 року у розмірі 8632 гривень 32 копійок не визнав, підтвердивши факт отримання 01 лютого 2008 року від ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» комп'ютерного обладнання на загальну суму 5692 гривень, пояснив, що своєчасно і у повному обсязі сплачував всі платежі, після отримання комп'ютера до оператора LeaseIT не звертався, здійснював самостійно розрахунки заборгованості, іноді спілкувався з представниками Представник ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» по телефону. За його розрахунками станом на 20 травня 2010 року погасив всю суму боргу, загалом виплатив 10306 гривень 05 копійок. Щоб пересвідчитися у правильності своїх розрахунків спеціально зустрівся з представником ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», посаду та прізвище представника назвати не зміг через значний проміжок часу, який минув. В бесіді представник ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» підтвердив правильність розрахунків, запевнив, що дійсно вся заборгованість за договором фінансового лізингу № 08020103 від 01 лютого 2008 року погашена у повному обсязі, заборгованості не існує. Повірив йому, ніяких документів від нього не вимагав і не отримав, будучи впевненим, що борг погашено, тому виплат більше не здійснював. За минулий з травня 2010 року період позивач ніяким чином не нагадував про існування заборгованості, сам також власної ініціативи не проявляв, більше до позивача не звертався. Звернення ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» з позовом до суду не очікував, переконаний, що вимоги надумані, тому їх не визнає. ОСОБА_1 стверджував, що йому не зрозуміло, якими саме розрахунками керувався позивач, звернув увагу на той факт, що оператор LeaseIT не інформував його відповідно до п. 6.12 Правил про зміну курсу долара США по відношенню до національної валюти, що не отримував від оператора LeaseIT рахунків сум платежів, сам з цього приводу до оператора LeaseIT не звертався. ОСОБА_1 також вважає, що зміна позивачем позовних вимог є свідченням неправильності проведених розрахунків його заборгованості, якої на його думку взагалі не повинно існувати.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2008 року між представником ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та позичальником ОСОБА_1 було укладено договір фінансового лізингу № 08020103, за яким відповідач отримав на умовах фінансового лізингу технічне обладнання - персональний комп'ютер загальною вартістю 5692 гривні, відповідно до пакету LeaseIT виплата залишку вартості обладнання здійснюється на протязі 2 років щомісяця за 24 платежі (а.с. 7-18). Відповідач ОСОБА_1 в період з 04 лютого 2008 року до 20 травня 2010 року здійснював виплати, внісши 21 платіж, при цьому мали місце сім випадків прострочення виплат (а.с. 57), що привело до виникнення постійно ростучої заборгованості. Станом на 20.05.2010 року загальний розмір боргу становив 4463 гривні 53 копійки, з вказаної дати відповідач вносити платежі, тому відповідно до структури грошових нарахувань та надходжень № 2013032520 від 25.03.2013 року загальна сума боргу зросла до 8632 гривень 32 копійок (а.с. 57-58). Відповідач не навів достатніх та належних доказів, та не зміг довести те, що станом на 20.05.2010 року ним борг перед ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» був погашений у повному обсязі, посилання на власні розрахунки нічим не підтверджені, взаємних звірок з кредитором ОСОБА_1 не проводив, лише за його свідченнями іноді зв'язувався з представниками ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» по телефону, що також ніяким чином не підтверджено. На думку суду саме з вказаних причин, виниклих з власної вини, відповідач не був належним чином інформованим про реальне становище справ по виконанню умов договору фінансового лізингу, істинного розміру заборгованості, а проведені ним власноруч розрахунки не відповідали дійсності. Суд прийшов до висновку, що вимоги приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» є належним чином обґрунтовані. Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих на себе договірних зобов'язань, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З положення ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст.ст. 1046- 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 158, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625, 1046- 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, (ідентифікаційний № НОМЕР_2), зареєстрований в АДРЕСА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд 28, р/р 26008037217801 в АТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005 Код ЄДРПОУ 33149830) заборгованість за невиконання договірних зобов'язань за договором № 08020103 від 01.02.2008 року у розмірі 8632 (вісім тисяч шістсот тридцять дві) гривень 32 копійок, та 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 41 копійки понесених витрат по сплаті судового збору, а всього 8861 (вісім тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 73 копійки.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: В. М. Панкєєв