Рішення № 31629248, 05.06.2013, Славутицький міський суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/520/13-ц

Провадження №2/377/194/13

05 червня 2013 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О.,при секретарі Горобинській О.Г., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості ,

встановив:

До Славутицького міського суду Київської області звернулося Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв,язку. В позовній заяві посилаються на те, що між ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ'ЯЗОК», що на виконання Закону України «Про акціонерні товариства» змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА» всі права та обов'язки за угодами (правочинами) укладеними ЗАТ «Український мобільний зв'язок», повністю зберігають свою силу для ПрАТ «МТС УКРАЇНА» та ОСОБА_1, було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку за № 4084861/НОМЕР_4 від 27.01.2008 року, № 4084851/НОМЕР_4 від 27.01.2008 року, № 4084834/НОМЕР_4 від 27.01.2008 року, договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет за № 4608185/НОМЕР_4 від 31.01.2009 року, та Додаткову угоду до Договору, яка є невід'ємною частиною Договору. Згідно даних Договорів, Відповідачу було надано абонентські номери стандарту GSM: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та було обрано тарифні плани GSM "МТС Перший плюс" і підключено їх до мережі зв'язку. З метою здійснення розрахунків за послуги зв'язку, Відповідачу був присвоєний особовий рахунок № НОМЕР_4.

Відповідно до умов Договорів, згоду з якими відповідач підтвердив власноручним підписом, Відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв'язку позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Вони як позивачі вчасно та в повній мірі виконали свої зобов'язання щодо надання телекомунікаційних послуг відповідачу. Умови Договору передбачають, що розрахунковий період становить один календарний місяць. Проте, відповідач не оплатив отримані ним послуги зв'язку ані особисто, ані на підставі надісланих ними на його адресу рахунків. На підставі цього та відповідно до умов Договорів відповідач був відключений від мережі зв'язку ПрАТ «МТС УКРАЇНА». На адресу відповідача 07.08.2009 року ними як позивачами була надіслана претензія №1.11878968/08 (та розрахунок заборгованості), з проханням терміново сплатити суму заборгованості. Проте, відповідач залишив її без відповіді та без задоволення. На виконання викладених вище вимог цивільного законодавства, вони зверталися з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача, однак, 07.11.2012 року судом була винесена ухвала про скасування судового наказу. На день подачі позовної заяви сума заборгованості відповідача перед ними становить 1082,63 грн., яка складається із (сума заборгованості за послуги зв'язку - 146,95 грн., та суми договірної санкції - 935,68грн. Вважають, що заявлені вимоги та викладені обставини підтверджуються: Договорами №4084861/НОМЕР_4 від 27.01.2008 року, № 4084851/НОМЕР_4 від 27.01.2008 року, № 4084834/НОМЕР_4 від 27.01.2008 року, договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет за № 4608185/НОМЕР_4 від 31.01.2009 року, платежами та балансом абонента; Інтерфейсом перегляду ДУ і розрахунком суми штрафу; претензією до Відповідача від 07.08.2009 року за № НОМЕР_4/08. Тому просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 1082,63 гривень та судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок.

В судове засіданні представники позивачів не з,явилися, до суду надано письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному об,ємі.

Відповідач в судове засідання не з,явився, до суду надано письмове заперечення, яке було надіслано позивачу, відповідно до рекомендованого повідомлення, позивачі отримали судову повістку і письмове заперечення відповідача 17.05.2013 року. В письмовому запереченні відповідач посилається на те, що вищевказані договори ним з ПАТ /ЗАТ/ «МТС Україна» не укладалися та не підписувалися, підпис у них він не вчиняв. Вважає, що вищенаведені обставини та додані ним докази дають йому всі підстави просити суд повністю відмовити у задоволенні позову, крім того просив відмовити в задоволенні позовних із пропуску строку позовної давності.

Вивчивши надані документи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в даному випадку не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається. Стаття 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та обов,язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов,язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов,язків, зокрема, є: договори та інші правочини. У статті 509 ЦК України визначено поняття зобов,язання та підстави його виникнення. При цьому в частині третій даної статті зазначено, що зобов,язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Як вбачається зі змісту позову позивачі обґрунтовують позовні вимоги Договорами №4084861/НОМЕР_4 від 27.01.2008 року, № 4084851/НОМЕР_4 від 27.01.2008 року, № 4084834/НОМЕР_4 від 27.01.200 року, договором про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет за № 4608185/НОМЕР_4 від 31.01.2009 року, платежами та балансом абонента; Інтерфейсом перегляду ДУ і розрахунком суми штрафу, проте до позовної заяви додано погано читабельними копії документів. Крім того судом позивачам було направлено письмове заперечення відповідача, про невизнання ним позовних вимог, але позивачі до суду після отримання письмового заперечення, ніяких доказів на обґрунтування своїх позовних вимог не надіслали.

Статтею 257 ЦК України встановлено що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 267 ЦК України встановлено наслідки спливу строку позовної давності. Зокрема ч.3 та 4 цієї статті встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Крім того відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб,які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Суд прийшов до висновку, що в судове засідання позивачами не надано жодних доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, тому за таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,213 - 218 ЦПК України, ст.ст.10,60,64 ЦК України,

вирішив :

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - відмовити.

Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т. О. Малишенко