Ухвала суду № 31628374, 03.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/2461/13 Головуючий 1 інстанції: Єрмак Н.В.

Справа № 2027/2036/12 Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Гуцал Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Варюшичевій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2013 року

за позовом Комунального закладу «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Державна фінансова інспекція в Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

КЗ «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обгрунутвання позову посилався на те, що ОСОБА_3 в період з 01.08.2003 року до 14.06.2011 року займав посаду директора, ОСОБА_4 - до 25.06.2011 року займала посаду головного бухгалтера в КЗ «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва».

За результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності позивачка, встановлені порушення, допущені відповідачами: необґрунтовано нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 42 520,59 грн., в тому числі за 2010 рік - 21 901,00 грн. та за 2011 рік - 20 619,59 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2013 року позов КЗ «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КЗ «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва» у відшкодуванні матеріальної шкоди в сумі 3 133,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КЗ «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва» у відшкодуванні матеріальної шкоди в сумі 1 000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КЗ «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва» судовий збір в розмірі 107,30 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4. посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що перевірка Державної фінансової інспекції проводилась з 05.08.11 року до 05.09.11 року, після їхнього звільнення (14.06.2011 року), акту передачі бухгалтерської документації не проводилось. Які документи і в якому обсязі були надані ревізором їм невідомо.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, обговоривши доводи заяви, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову. Таким правом позивач користується і під час розгляджу справи апеляційним судом.

Статтею 205 вказаного Кодексу передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову є правом позивача, підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови від позову, судом не встановлено.

Таким чином, суд приймає відмову від позову, наслідки відмови від позову позивачу відомі, про що зазначено у його письмовій заяві скасовує рішення суду першої інстанції та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.. 31, 168, 205, 304, п. 4 ч. 1 ст. 307, 313. 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Заяву Комунального закладу «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва» задовольнити.

Прийняти відмову від позову .

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2013 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії