Постанова № 31627640, 24.05.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10626/13-п

3-4016/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1: за ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2013 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Згідно з викладеним у протоколі № 0355/10000/13 про порушення митних правил від 24 квітня 2013 року, 26.03.2013 на митну територію України в зону митного контролю митного поста «Спеціалізований» Київської регіональної митниці, територія оператора поштового зв'язку ТОВ «ІН ТАЙМ» м. Київ, вул. Набережно-Лугова 2-г, надійшло міжнародне поштове відправлення з Китаю по наступним супровідним документам:

- міжнародна поштова декларація СР 72 СSI-300000167422-INT

- авіаційна вантажна накладна (Air Waybill) № 555 37311212;

- авіа посилкова карта форми CP 87 від 17.03.2013;

- авіа депеша (накладна здачі) форми CN 38 від 16.03.2013;

Згідно даних зазначених у вказаній митній декларації відправник відправлення - громадянина ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1.

Одержувач: гр. ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2, до вимоги.

В супровідних документах та митній декларації СSI-300000167422-INT, які є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі "перелік " відправником зазначено інформацію про вміст посилки «годинники в кількості 3 шт.»

Під час проведення митного огляду 26.03.13 міжнародного поштового відправлення з Китаю, встановлено що крім заявленого товару, посилка містить в собі товар «годинник наручний з маркуванням на зворотному боці надпис- MIDO SWISS TWENTY FIVE 25 JE WELS A/M28-800 REF 8600B, 105094252, на циферблаті MIDO AUTOMATIC BARONCELLI SWISS, MADE CHINA» в кількості 1 шт.

Відправник відправлення громадянин ОСОБА_1 при заповненні супровідних документів та декларації СР 72 свої підписом завірив, що інформація зазначена в даній митній декларації щодо найменування та кількості товару в посилці відповідає дійсності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 - відправник товару, за митною декларацією СSI-300000167422-INT, не заявивши про наявність товару "годинник наручний" з маркуванням на зворотному боці "MIDO SWISS TWENTY FIVE 25 JEWELS A/M28-800 REF 8600B, 105094252", на циферблаті "MIDO AUTOMATIC BARONCELLI SWISS, MADE CHINA" 1 шт. в переліку митної декларації, вчинив порушення митних правил.

У протоколі про порушення митних правил вказано, що в такому випадку в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, тобто пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

У відповідності до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 494 МК України визначені вимоги до протоколу про порушення митних правил та порядок його оформлення.

Згідно з ч. 3 ст. 494 МК України протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою.

Зі змісту ч. 8 ст. 494 МК України вбачається, що у випадку відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при складенні протоколу його примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування).

У матеріалах справи міститься копія супровідного листа про направлення ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил.

Разом з тим, до матеріалів не додано жодного належного доказу на підтвердження того, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була вручена копія протоколу. Сам факт направлення протоколу особі, на думку суду, не свідчить про його вручення.

Статтею 527 МК України передбачено право судді, що розглядає справу, винести постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню для додатковою перевірки з метою вручення особі, яка притягується до відповідальності копії протоколу про порушення митних правил.

Керуючись статтями 3, 235, 473, 489, 494-496, 527, 528 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил до Київської регіональної митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк проведення додаткової перевірки терміном 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: