Рішення № 3162739, 05.03.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 березня 2009 р. Справа 6/56-09

за позовом:Приватного підприємства "Генерал-V", м. Вінниця

до:Відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар"єр", смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область

про стягнення дебіторської заборгованості, 243 872 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача : : Ю. Крещенко (дор. від 04.02.09)

відповідача : не з’явився

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107 ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 243872 грн. заборгованості за поставлений товар.

Відповідач у відзиві від 3.03.2009 та листі від 2.03.2009 проти позову заперечує з тих підстав, що позивач не надав доказів того, що продане ним майно належить йому на право власності. Крім цього стверджує, що доручення на отримання товару у листопаді відповідачем не видавалось, та з інших підстав.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю присутності юрисконсульта на засіданні суду.

Клопотання відхилене судом, оскільки відповідно до ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю. Відсутність юрисконсульта не перешкоджає видачі довіреності іншій особі.

Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просить крім суми основного боргу 243872 грн. стягнути з відповідача інфляційні збитки у сумі 2593 грн. 17 коп. та річні у сумі 861 грн. 90 коп.

Заява відхиляється судом та підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Статтею 22 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог.

Відповідно до Роз’яснення ВАСУ №02-5/289 від 18.09.97 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", із змінами від 31.05.2007, під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Позовна заява не містить вимог про стягнення збитків від інфляції та річних , отже вимога про збільшення позовних вимог пов’язана з пред’явленням додаткових позовних вимог , про які не йшлося в позовній заяві .

За таких обставин заява від 05.03.09 про збільшення позовних вимог , пов’язана з пред’явленням додаткової позовної вимоги, відхиляється судом та підлягає поверненню позивачу .

Державне мито у сумі 34 грн. 55 коп. сплачене позивачем по заяві від 05.03.09 підлягає поверненню з державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Декрету України „Про державне мито”.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд установив, що без укладання письмового договору позивач поставив відповідачу цемент за накладними № 87 від 16.10.2008, № 89 від 20.10.2008, № 91 від 23.10.2008, № 95 від 3.11.2008 на загальну суму 298872 грн. , що підтверджується накладними, скріпленими печатками обох сторін.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар і станом на 6.02.2009 його заборгованість становила суму 243872 грн. , що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним обома сторонами, виписками банку.

12.01.2009 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою сплати заборгованість за одержану продукцію на суму 243872 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином заборгованість відповідача становить суму 243872 грн. , яка доведена розрахунком, накладними, доказами часткової оплати і підлягає стягненню судом на підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України .

Заперечення відповідача не приймаються судом як такі, що не підтверджуються належними доказами.

Керуючись ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Повернути позивачу заяву про збільшення позовних вимог від 5.03.2009 р. з додатками, в т. р. квитанцію № 59 від 04.03.2009 про сплату д/мита на загальну суму 34 грн. 55 коп.

Повернути позивачу з державного бюджету 34 грн.55 коп. державного мита, сплаченого квитанцією № 59 від 04.03.2009 на загальну суму 34 грн. 55 коп., в зв’язку з поверненням заяви , на підставі п. 2 ст. 8 Декрету КМ України “Про державне мито”.

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар’єр" ( Вінницька обл. смт. Стрижавка, вул. Київська ,1, код ЄДРПОУ 05518894) на користь Приватного підприємства "Генерал-V " ( м. Вінниця, вул. Тімірязєва,82 к.4, код ЄДРПОУ 349392004) 243872 грн. боргу, 2438 грн.72 коп. витрат з держмита, 118 грн. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Це рішення, завірене печаткою суду є підставою для повернення д/мита з держбюджету.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 березня 2009 р.

віддрук3. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу