Рішення № 3162733, 04.03.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.03.09 р. Справа № 23/39

за позовом: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”Донікс” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства ”Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

про стягнення 9 300 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Цибірганова С.О. - за довіреністю

Від відповідача: Бойко М.І. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 26.02.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 04.03.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”Донікс” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, закритого акціонерного товариства ”Макіївський металургічний завод” м. Макіївка, 9 300 грн. боргу.

До винесення рішення по справі позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу надав лист № 46юр від 25.02.2009р., в якому уточнив, що відповідачем по справі є закрите акціонерне товариство ”Макіївський металургійний завод”.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- поставку відповідачу на підставі накладної № 39/з від 29.01.2008р. продукції на загальну суму 9 300 грн.;

- довіреність серії ЯОФ № 692335 від 29.01.2008р., за якою представник відповідача отримав вищевказану продукцію;

- направлення на адресу відповідача вимоги № 46юр від 18.12.2008р. про оплату боргу за отриману ним продукцію на суму 9 300 грн.;

- ст.ст. 530, 612 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідач надав відзив на позов № 196/0144 від 25.02.2009р., в якому заперечень щодо суті позовних вимог не висловив та просив суд надати відстрочку виконання рішення строком на 2-3 місяці у зв’язку з тим, що скоротився попит споживачів на металопродукцію та знизились світові ціни на металопродукцію на 50%. В судовому засіданні 26.02.2009р. представник відповідача уточнив, що просить надати відстрочку виконання рішення строком на 2 місяці. Представник позивача погодився із заявленим клопотанням відповідача, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 26.02.2009р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Представник відповідача Сініцин Сергій Олександрович за довіреністю серії ЯОФ № 692335 від 29.01.2008р. отримав від позивача товар - алюмінієву смугу у металевій оболонці на загальну суму 9 300 грн., що підтверджується накладною № 39/з від 29.01.2008р.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

У формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками, договір між сторонами не укладався. В накладній № 39/з від 29.01.2008р., яка зі сторони відповідача підписана його представником, уповноваженим на отримання товару, визначені найменування, кількість та ціна товару. Таким чином, суд робить висновок, що між сторонами досягнуто згоди щодо купівлі-продажу товару саме у кількості та за цінами, вказаними в накладній № 39/з від 29.01.2008р.

Враховуючи, що дії сторін свідчили про виникнення між ними цивільних правовідносин, які породжують відповідні права та обов’язки, а накладна № 39/з від 29.01.2008р. не містила строків оплати товару, позивач в порядку ч.2 ст.530 ЦК України направив на адресу відповідача вимогу № 46юр від 18.12.2008р. про сплату боргу за отриманий ним товар на суму 9 300 грн.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За таких обставин у позивача виникло право на звернення до суду з позовом, чим він і скористався.

Відповідач не подав суду доказів, що сума боргу в розмірі 9 300 грн. за отриманий товар на підставі накладної № 39/з від 29.01.2008р., сплачена ним позивачу. У відзиві на позовну заяву №196/0144 від 25.02.2009р. відповідач визнав позовні вимоги повністю.

Враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем, обгрунтований матеріалами справи, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 9 300 грн. підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача щодо надання відстрочки виконання рішення суду строком на 2 місяці суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню стосовно суми боргу в розмірі 9 300 грн.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст.33, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з закритого акціонерного товариства ”Макіївський металургійний завод” (м. Макіївка, вул. Металургійна, 47, р/р 26009024252000 у відділенні № 1 ЗАТ ”Донгорбанк” м. Макіївка, МФО 334970; р/р 260023107491 в АКБ ”ЮНЕКС” м. Київ, МФО 322539, ЄДРПОУ 33185989) на користь науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”Донікс” (м. Донецьк, вул. Куйбишева, 44, р/р 26001502070000 в Донецькій філії ПУМБ, МФО 335537, ЄДПОУ 13495380) - 9 300 грн. боргу, 102 грн. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання рішення суду стосовно суми боргу в розмірі 9 300 грн. строком на 2 місяці.

Суддя