Рішення № 31627245, 22.04.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 410/529/13-ц

Провадження № 2-о/410/23/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року Брянківській міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крупинської О.Ю.

при секретарі - Бахтіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник УПФУ у м. Брянці звернувся до суду із заявою, в якому посилається на те, що рішенням Брянківського міського суду від 01.03.2006 року по цивільній справі № 2-о-30/2006 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Брянки Луганської області було визнано безвісно відсутньою. 31.03.2006 року ОСОБА_1 у зв'язку з визнанням ОСОБА_3 безвісно відсутньою, звернулась до УПФУ у м. Брянці із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника. Заявник зазначає, що при проведенні перерахунку пенсії, згідно з довідкою відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж сформованої на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу від 12.11.2012 року було встановлено, що ОСОБА_3 з 01.01.2012 року по 01.04.2012 року працювала в ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Брянка, МРН «Тополя», буд. 1а. На підставі викладеного та керуючись ст. 250 ЦПК України заявник просить суд скасувати рішення Брянківського міського суду від 01.03.2006 року по цивільній справі № 2-о-30/2006 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Брянки Луганської області було визнано безвісно відсутньою.

Представник заявника у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій заявлені вимоги підтримала повністю, просила суд розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій заявлені вимоги підтримала повністю, просила суд розглянути справу без її участі, а також пояснила, що у 2006 році знаходилась на заробітках у м. Москва Російської Федерації, а у 2007 року повернулась до м. Брянки, де працювала продавцем на міському ринку та у ТОВ «АТБ-Маркет». На теперішній час працює неофіційно продавцем на ринку у м. Брянка.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання на з'явилась, про час і місце судового розгляду був повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення заінтересованій особі судових повісток про виклик, заперечень проти заявлених вимог не надала, причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши і оцінивши докази в справі в їхній сукупності, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданого у листопаді 2005 року Брянківським МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Брянка Луганської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 30.04.1996 року (а.с.3).

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 21.09.1995 року Брянківським МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Брянка Луганської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 05.08.2010 року (а.с.4).

Відповідно до рішення Брянківського міського суду від 01.03.2006 року по цивільній справі № 2-о-30/2006 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Брянки Луганської області було визнано безвісно відсутньою (а.с.5).

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу від 12.11.2012 року сформованими відділом персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж, страхувальником ОСОБА_3 у період з жовтня 2011 році по березень 2012 році було ТОВ «АТБ-Маркет», код 30487219 (а.с.6-7).

Відповідно до довідки Стахановського обласного кістково-туберкульозного санаторію від 27.02.2013 року № 54, ОСОБА_1 в період з 26.07.2012 року по 27.02.2013 року знаходиться на лікування на суворому постільному режимі (а.с.13).

Згідно з актом огляду Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» від 14.09.2012 року серії 10 ААБ № 107888, ОСОБА_1 з 09.08.2012 року є інвалідом першої групи із загальною хворобою з ураженням опорно-рухового апарату (а.с.14).

Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст. 250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей 58, 59 ЦПК про належність і допустимість доказів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Зазначені вище докази суд знаходить достовірними, їх об'єктивність сумнівів не викликає.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява УПФУ у м. Брянці про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 45 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 58-60, 208-209, 212-215, 250 ЦПК України, постановою Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Рішення Брянківського міського суду від 01.03.2006 року по цивільній справі № 2-о-30/2006 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Брянки Луганської області було визнано безвісно відсутньою - скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: О.Ю. Крупинська