Постанова № 31626697, 15.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 р. Справа № 804/3667/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участю представників: позивача - Альошиної Я.М., відповідача - Сидорчука І.С., Каліти Л.О., Туркіної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Ойл»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта Ойл» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0016541501 від 20.12.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі акту перевірки від 14.08.2012 року № 2526/251/151/37103318 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004791501 від 18.09.2012 року про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 3491915 грн. та за штрафними санкціями в сумі 1745958 грн. Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України. На підставі рішення ДПС у Дніпропетровській області про результати розгляду скарги та у зв'язку з частковим скасуванням штрафної санкції було винесено податкове повідомлення - рішення № 0016541501 від 20.12.2012 року про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 3491915 грн. та за штрафними санкціями в сумі 872979 грн. Позивач не погоджується із висновками відповідача, викладеними в акті камеральної перевірки та із винесеним податковим повідомленням - рішенням № 0016541501 від 20.12.2012 року, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню. З огляду на викладене, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись при цьому на обставини, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, надали суду письмові заперечення проти позовної заяви, у яких зазначено, що у податковій декларації з податку на прибуток за звітні періоди 2012-2015 років (починаючи із звітного періоду - І півріччя 2012 року), у платників з доходом за 2011 рік один мільйон гривень та більше, враховується лише 25 відсотків суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01.01.2012 року у порядку, передбаченому пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ ПК України. ТОВ «Еліта Ойл» повинно було у І півріччі 2012 року задекларувати від'ємний фінансовий результат попереднього звітного податкового періоду у розмірі 25 % суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 1 січня 2012 року. Тобто до рядку 1.3 додатка ЦП необхідно віднести 44444621 грн., а до рядку 1 та до рядку 03.20 додатка ЦП прибуток в сумі 16724678 грн. Враховуючи те, що позивач невірно відобразив суму від'ємного фінансового результату попереднього звітного податкового періоду, що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на прибуток , відповідач вважає, що ним правомірно застосовано штраф у розмірі 25 відсотків неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню. На підставі викладеного, представники відповідача просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою «Еліта Ойл» перебуває на обліку Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податку на прибуток.

Судом встановлено, що 09.08.2012 року ТОВ «Еліта Ойл» надано до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби податкову декларацію № 9047545446 по податку на прибуток за І півріччя 2012 року. Позивачем також було надано додаток ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства з наступними даними:

- р. 1 «Збиток від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами у сумі 116609184 грн.;

- р. 1.1 «Доходи звітного (податкового) періоду» в сумі 451221299 грн.;

- р. 1.2 «Витрати звітного (податкового) періоду» в сумі 390052000 грн.;

- р. 1.3 «Від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду» в сумі 177778483 грн.

14.08.2012 року Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Еліта Ойл» за І півріччя 2012 року, за результатами якої складено акт № 2526/251/151/37103318, в якому, встановлено порушення:

- абз. 5 п.п. 153.8 ст. 153, п. 150.1 ст. 150 ПК України, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України, наказу ДПА України від 28.09.2011 року № 1213, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2011 року № 1215/19953 «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємства» (далі - наказ № 1213), підприємством у рядку 1.3 додатку ЦП до додатку ІД податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року завищено від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду на суму 44444621 грн. Зазначене порушення призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за І півріччя 2012 року на 3491915 грн.

10.09.2012 року за вих. № 187 позивачем були подані заперечення на акт перевірки № 2526/251/151/37103318 від 14.08.2012 року, які були залишені без задоволення, а висновки, викладені в акті перевірки незмінними.

18.09.2012 року Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0004791501 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 3491915 грн. та за штрафними санкціями в сумі 1745958 грн.

Не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач 11.10.2012 року оскаржив його до ДПС у Дніпропетровській області.

Рішенням ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення - рішення № 0004791501 від 18.09.2012 року скасовано в частині застосування штрафної санкції у сумі 872979 грн., а в іншій частині вказане податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарга платника податків без задоволення.

На підставі рішення ДПС у Дніпропетровській області про результати розгляду скарги від 11.10.2012 року, та у зв'язку з частковим скасуванням штрафної санкції було винесено податкове повідомлення - рішення № 0016541501 від 20.12.2012 року.

14.01.2013 року позивач не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням № 0016541501 від 20.12.2012 року оскаржив його до ДПС України, рішенням останнього оскаржуване податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Спір між сторонами виник з приводу застосування до обліку операцій з цінними паперами приписів п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ (Прикінцеві та перехідні положення) ПК України.

Відповідно до п. 153.8 ст. 153 ПК України, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Пунктом 150.1 ст. 150 ПК України встановлено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

01.07.2012 набув чинності Закон України №4834 від 24.05.2012 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм», яким внесено зміни до п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якими запроваджено особливий порядок застосування статті 150 Кодексу в період 2012-2015 років, що передбачає обмеження розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого станом на 1 січня 2012 року, який враховується у витратах при визначенні податкових зобов'язань платника податку у наступних звітних податкових періодах.

А саме, передбачено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується: у 2012 - 2015 роках таким чином: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

- звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах..."

Отже, норми п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України з 01.07.2012 року запроваджують нові правила урахування (у результатах наступних податкових періодів) від'ємного значення об'єкта оподаткування, що утворилось у платників податку за операціями до 01.01.2012.

Разом з тим, суд акцентує увагу на тому, що відповідачем не враховано, що вказана норма встановлює обмеження лише щодо перенесення загального від'ємного значення об'єкта оподаткування, що утворилось станом на 01.01.2012 року.

При цьому, негативний фінансовий результат операцій з цінними паперами не є від'ємним значенням об'єкта оподаткування з податку на прибуток. Це різні за своєю економічною суттю поняття, що знайшло своє відображення в Листі Комітету ВР України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної справи №04-39/10-990 від 10.09.2012. Вказане обмеження не може застосовуватись до від'ємного фінансового результату від торгівлі цінними паперами, оскільки до його складу входять витрати на придбання цінних паперів (тобто вартості нереалізованих цінних паперів).

Отже, зміни, які внесено до пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» Перехідних положень ПК України щодо застосування п. 150.1 ст. 150 ПК України відносяться тільки до визначення розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого за загальними правилами та відображеного у відповідному рядку податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі ст.ст. 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі ст.ст. 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених ст. 152 цього Кодексу

Таким чином, позитивний результат від торгівлі цінними паперами, розрахований згідно до ст. 153.8 ПК України, включається до доходів у податковій декларації з податку на прибуток підприємства (рядок 03 ІД), що містить дані додатка ІД декларації, що включає позитивний результат від торгівлі цінними паперами, (рядок 03.20 додатка ЦП декларації). Цей результат, як окремий показник, не може призвести до виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування, який регулюється нормами п. 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» Перехідних положень ПК України.

Виходячи з вищевикладеного, від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами в будь-якому разі не може бути перенесений на витрати в такому ж самому порядку, як від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток з причини того, що даний від'ємний фінансовий результат за своєю суттю є витратами на придбання цінних паперів (не проданих на даний час), що були понесені в минулих податкових періодах.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що при визначені податку у 2012 року з операцій з цінними паперами слід враховувати приписи п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України, оскільки така позиція викладена у роз'ясненні ДПС України від 09.08.2012 року № 320/0/71-12/15-1217.

Суд звертає увагу на те, що у листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.09.2012 року № 04-39/10-990, висловлена думка про помилковість висновків ДПС України, викладена у листі від 09.08.2012 року № 320/0/71-12/15-1217. Податковим органом не враховано те, що обмеження розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування для врахування в наступних звітних періодах при застосуванні ст. 150 Кодексу не передбачалось Законом України від 24.05.2012 року № 4834 «Про внесення змін до ПК України щодо удосконалення деяких податкових норм» при застосуванні п. 153.8 ст. 153 Кодексу для визначення прибутку від операцій з цінними паперами і ніяким чином не обмежувало право платника податку враховувати повну суму від'ємного показника фінансових результатів від операцій з цінними паперами в наступних податкових періодах.

Така позиція висловлена з огляду на те, що операції з цінними паперами є інші за економічним змістом і значенням показники при визначенні податкових зобов'язань.

Верховною Радою України запропоновано ДПС України переглянути свою позицію, викладену в листі від 09.08.2012 року № 320/0/71-12/15-1217.

Таким чином, будь-яких обмежень, щодо врахування повної суми від'ємного показника фінансових результатів від операцій з цінними паперами придбаними до набрання чинності розділом ІІІ ПК України, чинним законодавством не встановлено, а отже позивачем правомірно в повному обсязі був перенесений від'ємний фінансовий результат, що виник станом на 01.01.2012 року від операцій з цінними паперами.

З огляду на зазначене, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено та нерозсудливо.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Ойл» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0016541501 від 20.12.2012 року

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 19.04.2013 року.

Суддя М.В. Дєєв