Ухвала суду № 31626493, 31.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.13 Справа № 910/6655/13.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енерготрейд"простягнення 7 333,39 грн.

Суддя Босий В.П.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енерготрейд" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 7 333,39 грн., а також просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2013 року порушено провадження у справі № 910/6655/13, слухання справи призначено на 26.04.2013 року.

26.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшов документ на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 26.04.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.04.2013 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 24.05.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідач та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 24.05.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 26.04.2013 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача у судове засідання 24.05.2013 року з'явився, проте вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 26.04.2013 року повторно не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2013 року, розгляд справи було відкладено на 31.05.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

29.05.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 24.05.2013 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 31.05.2013 року справу № 910/6655/13 передано для розгляду судді Босому В.П., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відрядженні.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/6655/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.06.13 о 12:40. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

- у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

4. Повторно зобов'язати надати суду:

4.1. позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, довідку про зарахування судового збору до державного бюджету.

4.2. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, довідку з органу статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), докази погашення заборгованості, контррозрахунок ціни позову.

5. Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.