Рішення № 31626416, 30.05.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.05.2013 м.Ужгород Справа № 907/234/13

за позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, 88000

до Підприємства Закарпатського фонду підтримки підприємництва „ТЕС Фонд" „Ужгородський Бізнес - Інкубатор", м. Ужгород, 88000

про стягнення 329 851,40 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення.

Суддя Швед С.Б.

секретар судового засідання - Пагулич В.Д.;

Прокурор - Кочеткова О.О., прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода;

Від позивача - Васильченко К.В.( дов.від 10.04.2013р.№ 01-12/14);

Від відповідача Навроцький В.В.( дов. від 25.03.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Прокурором міста Ужгорода в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради заявлено позов до Підприємства Закарпатського фонду підтримки підприємництва „ТЕС Фонд" „Ужгородський Бізнес - Інкубатор" про стягнення 329 851,40 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення (в т.ч. 306 905,86 грн. - основного боргу та 22 945,54 грн. - пені).

Прокурор та представник відповідача прийнявши участь у розгляді справи по суті, заявлені вимоги підтримали, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представник відповідача по суті нарахувань заборгованості по орендній платі заперечень не подав, у позові просить відмовити з мотивів неналежності позивача (письмові заперечення, а.с.59-63).

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

27.01.2004 року між підприємством Закарпатського фонду підтримки підприємництва „ТЕС Фонд" „Ужгородський Бізнес - Інкубатор" (Орендар) та управлінням майнової політики Ужгородської міської ради (правонаступником якого є Департамент міського господарства Ужгородської міської ради) (Орендодавець) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 498/0 (далі - Договір оренди, а.с.10-13), згідно з умовами якого Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти у строкове платне користування нежиле приміщення площею 2333,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 46 для використання під бізнес - інкубатор (п.1.1 договору), до якого 01.09.2005 р., 01.07.2007р. та 04.01.2011р. було внесено зміни та доповнення Додатками №№2,3,4 (а.с.21-23).

Відповідно до п.п. 4.2 - 4.3 договору оренди в редакції від 01.07.2007р.( а.с.22) сума оплати за базовий місяць, в т.ч. ПДВ 20%, складає 13317,79 грн. Базовий місяць липень 2003р. Орендна плата за липень 2007 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції по червень 2007р. і становить суму 19864,43 грн. з ПДВ. Пунктом 4.8 передбачено, що орендна плата вноситься безготівково на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 15 числа наступного місяця. Згідно з п. 5.2 договору орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Пунктом 6.1 сторони обумовили обов'язок орендодавця передати орендарю об'єкт оренди по акту приймання - передачі, який підписується разом з договором.

На виконання умов договору оренди сторонами 27.01.2004р. було укладено Акт приймання - передачі нежитлового приміщення №498/о (а.с.24).

Орендар договірні зобов'язання щодо своєчасної сплати платежів за договором в порушення частини 3 статті 18 Закону України „ Про оренду державного та комунального майна" та п.5.2 Договору оренди не виконав у повному обсязі, заборгувавши позивачу суму 306 905,86 грн. орендної плати, що підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком суми боргу (а.с. 9, 80-82) , заперечень проти якого відповідач у процесі судового розгляду справи суду не надав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 759 (частина перша) Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина перша ст. 762 Цивільного кодексу України).

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по сплаті орендних платежів та підтвердження наявної заборгованості належними та допустимими доказами, позов підлягає задоволенню в частині присудження до стягнення з відповідача суми 306 905,86 грн. заборгованості по орендній платі станом на 01.03.2013р. відповідно до предмету позову.

Що стосується нарахованих вимог про стягнення відповідно до п. 7.1 договору пені у сумі 22 945,54 грн. за період з 01.07.2012р. по 01.02.2013 р. (розрахунок - а.с.9), то такі підлягають задоволенню частково зі зменшенням її розміру до стягнення у сумі 13 094,14 грн. на підставі статей 233 Господарського кодексу України, 551 Цивільного кодексу України та пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом враховано стан розрахунків за орендовані приміщення на протязі 2007-2012 р.р. (а.с.80-81), систематичність платежів, недопущення значних термінів прострочення заборгованості та визнання такої відповідачем.

Заперечення відповідача щодо відсутності повноважень орендодавця (позивача) у Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на стягнення орендної плати за користування комунальним майном спростовуються наявними у справі документами та не можуть бути прийняті до уваги.

Подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.73) з мотивів розгляду іншими судами справ, які мають значення для даної справи, задоволенню не підлягає. У разі встановлення таких обставин відповідач вправі ініціювати перегляд судового рішення у даній справі за ново виявленими обставинами у встановленому порядку.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково у сумі 320000,00 грн. (306 905,86 грн. - основного боргу та 13 094,14 грн. - пені).

Судовий збір за розгляд справи у сумі 6 597,00 грн.

(329851,40 х 0,02) підлягає стягненню у повному обсязі з відповідача (стаття 49 ГПК України, п.4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України").

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, 33, 34, 43, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Підприємства Закарпатського фонду підтримки підприємництва „ТЕС Фонд" „Ужгородський Бізнес - Інкубатор" (88000, м. Ужгород, вул. 8 Березня, буд. 46, код 38015610)

2.1 на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл.. Поштова, 3, код 38015610) суму 320 000,00 грн. (триста двадцять тисяч гривень 00 коп.) заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 27.01.2004р. №498/о (в т.ч. 306 905,86 грн. - основного боргу та 13 094,14 грн. - пені).

2.2. в дохід Державного бюджету України (банк одержувача - ГУДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 03499922, МФО 812016, рахунок №31211206783002, код платежу - 22030001) суму 6 597,00 грн. (шість тисяч п'ятсот дев'яносто сім гривень 00 коп.) судового збору .

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обов'язковим до виконання на території України.

Суддя С.Б. Швед

Рішення підписано 04.06.2013 р.