Рішення № 31626013, 01.06.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7678/13-ц

Провадження №2/761/4331/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

секретарі - Бєловій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Позивач зазначив, що його автомобіль «Форд-Фюжен» д.н. НОМЕР_6, який стояв припаркований неподалік станції метро Дарниця, був пошкоджений у ДТП, що сталося 03.12.2012 року у м. Києві на Броварському проспекті внаслідок перевищення швидкості водієм ОСОБА_2, який управляючи автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_7, здійснив наїзд на його автомобіль, що призвело до його пошкодження.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Водієм автомобіля «КІА» д.н. НОМЕР_7 ОСОБА_2, яким вчинено ДТП, було повідомлено про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АВ/9773613, виданий ПАТ «Страхова компанія «Лафорт», якому позивач подав заяву 03.12.2012 року щодо страхового відшкодування. Страховиком було проведено огляд та оцінка пошкодженого автомобіля «Форд-Фюжен» д.н. НОМЕР_6 у сумі 40.550,74 грн. Посилаючись на те, що ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» внаслідок фінансових труднощів припинила виплати та на даний час зникла із документами, просив стягнути з відповідача 40.550,74 грн. страхового відшкодування, а також 500 грн. за доставку автомобіля евакуатором та 500 грн., затрачених на отримання звіту про вартість пошкоджень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, з викладених в ньому підстав. Надав до суду заяву в якій просить провести заочний розгляд справи без участі відповідача та прийняти по справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання повторно не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, заяв про розгляд справи не надійшло.

Ухвалою суду від 01 червня 2013 року постановлено про заочний розгляд справи.

Суд вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2012 року автомобіль позивача «Форд-Фюжен» д.н. НОМЕР_6, який стояв припаркований неподалік станції метро Дарниця, був пошкоджений у ДТП, що сталося 03.12.2012 року у м. Києві на Броварському проспекті внаслідок перевищення швидкості водієм ОСОБА_2, який управляючи автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_7, здійснив наїзд на його автомобіль, що призвело до його пошкодження.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Форд-Фюжен» д.н. НОМЕР_6, отримав наступні пошкодження: розбиті переднє ліве крило, двоє лівих дверей, ліве дзеркало, вказівник поворотів, пошкоджений бампер передній, розбиті ковпаки 4 коліс, пошкоджені та деформовані два передніх колеса та праве заднє, зрізана права шарова опора, зігнута ліва стойка амортизатора, зігнута ліва поворотна опора, розірвана ліва передня шина, зігнутий лівий поперечний ричав підвіски, пошкоджені молдінги двох лівих дверей.

Судом встановлено, що згідно із постанови Дніпровського районного суду м .Києва від 26 грудня 2012 року, яка не оскаржувалась та набрала законної сили ОСОБА_2 визнано винним у у вчиненні адміністративного правопорушення накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Водієм автомобіля «КІА» д.н. НОМЕР_7 ОСОБА_2, яким вчинено ДТП, було повідомлено про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АВ/9773613, виданий ПАТ «Страхова компанія «Лафорт», якому позивач подав заяву 03.12.2012 року щодо страхового відшкодування. Страховиком було проведено огляд та оцінка пошкодженого автомобіля «Форд-Фюжен» д.н. НОМЕР_6 у сумі 40.550,74 грн.

Посилаючись на те, що ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» внаслідок фінансових труднощів припинила виплати та на даний час зникла із документами, просив стягнути з відповідача 40.550,74 грн. страхового відшкодування, а також 500 грн. за доставку автомобіля евакуатором та 500 грн., затрачених на отримання звіту про вартість пошкоджень.

Відповідно до ст. 9 Закону України " Про страхування " : страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми визначається за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.

Cтрахове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого об'єкта, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частин 1 та 2 ст.60 ЦПК України обов'язки доказування і подання доказів покладені на кожну сторону, яка зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги зазначені обставини, та те, що представник відповідача в судові засідання не з'являється, заперечень на позов не надав, суд вважає що позовні вимоги, з врахуванням понесених збитків, завданих позивачу сумі 41.550,74 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати в сумі 415,50 грн.

Враховуючи вищенаведене та на підставі ст.ст.526, 536,979,980,9874,985 ЦК України, ст..8,9 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст.10,57,60,209,212,213,214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (код ЄДРПОУ -25005889, адреса 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10 ) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_5) страхове відшкодування у сумі 41.550 (сорок одна тисяча п'ятсот п'ятдесят) грн. 74 коп., та судові витрати у сумі 415 (чотириста п'ятнадцять) грн. 50 коп.

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.