Рішення № 3162593, 24.02.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" лютого 2009 р.

Справа № 13/9-203

Господарський суд Тернопільської області

у складі

розглянув справу

за позовом Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американсько-англійсько-угорського підприємства "Трайдент Консалтінг та Інвестиції", вул. Коперніка, 18, м. Львів, 79000

до Приватного підприємства "Вікторія Тур", вул. Коперника, 3, м. Тернопіль, 46000

За участю представників сторін:

позивача: Николишин Т.М. –довіреність б/н від 23.02.2009р.

відповідача: не з’явився

Суть справи:

Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американсько-англійсько-угорського підприємства "Трайдент Консалтінг та Інвестиції" звернулось з позовом до Приватного підприємства "Вікторія Тур" про стягнення боргу в сумі 70240 грн. та 10128,61 грн. пені.

Відповідач, витребувані ухвалою суду матеріали не подав, участь повноважного представника в засіданні не забезпечив, хоча про час та місце проведення повідомлявся належним чином у відповідності до ст.ст.64,77 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на докази, додані до позовної заяви.

Розгляд справи відкладався до 24.02.2009р. за клопотанням позивача та для надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування, заперечення та докази.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснюється за відсутності відповідного клопотання сторін.

Суд розглядає спір за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

- 10.04.2008р. між Дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американсько-англійсько-угорського підприємства "Трайдент Консалтінг та Інвестиції", як Туроператором, та Приватним підприємством "Вікторія Тур", як Турагентом, укладено Агентський договір № 68/084 про надання послуг за винагороду по здійсненню діяльності з реалізації сформованого Туроператором турпродукту шляхом укладення договорів на туристичне обслуговування з Туристами чи юридичними особами від імені Туроператора і за його рахунок, а також здійснювати фактичні дії, визначені Договором, із забезпечення надання Туроператором турпродукту Туристу.

У відповідності до п/п 4.4, 4.5 вказаної угоди відповідач направив електронною поштою заявку від 17.06.2008р. на бронювання готелю в Австрії для туристів (Мазурик, Попадин, Бранець) та гарантійним листом від 05.07.2008р. запевнив про проведення оплати повної вартості турпродукту, згідно виставленого йому рахунку. Вартість послуги визначена в рахунку-фактурі №СФ-0000132 від 04.07.2008р. склала 7024 євро, що по курсу НБУ становило 49783,26 грн.

Відповідно до п/п 4.8 оплату туристичних послуг за мінусом комісійної винагороди, відповідач повинен був сплатити позивачу, не пізніше 3-х діб з моменту отримання рахунку, на розрахунковий рахунок Туроператора.

Як випливає із матеріалів справи, відповідач в порушення умов договору розрахунку за надані турпослуги не провів, відповіді на направлені йому претензії №1 від 08.07.2008р. та №2 від 12.11.2008р. про невиконання умов Договору та пропозицією перерахувати 49783,26 грн. боргу на рахунки ДП ТзОВ СП ”Трайдент Консалтінг та Інвестиції”, залишені відповідачем без відповіді.

Суд, керуючись ст. 43 ГПК України, давши оцінку поданим доказам та наведеним доводам, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому, суд виходив із наступного:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов’язання перед Дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американсько-англійсько-угорського підприємства "Трайдент Консалтінг та Інвестиції", а тому на підставі ст.611 ЦК України та ст.320 Господарського кодексу України за таких обставин настають правові наслідки, встановлені договором або законом у вигляді сплати неустойки (штрафу, пені), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

У відповідності до п/п 7.2.2 згаданого Договору, у разі несвоєчасного перерахування Турагентом на рахунок Туроператора коштів по оплаті Турпродукта, Турагент сплачує на рахунок Туроператора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки, що діяла у період прострочки. Пеня обчислюється від суми простроченого платежу.

Договором сторони передбачили порядок надання послуг, порядок проведення розрахунків, а також, відповідальність за порушення умов договору. Всупереч вищезазначених приписів Закону та укладеної угоди, відповідачем безпідставно не проведено перерахування коштів за отриманий тур продукт (за відрахуванням винагороди), на банківський рахунок ДП ТзОВ СП ”Трайдент Консалтінг та Інвестиції” у визначені строки, у зв’язку з чим йому правомірно нараховано штрафні санкції : по Агентському договору №68/084 від 10.04.2008р. за період з 08.07.2008р. по 27.01.2009р. (206 днів) нараховано пеню в сумі 10128 грн. 61 коп.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на день розгляду справи відповідач заперечень проти позову не подав, заявлену в позові до стягнення заборгованість на загальну суму 80368,61 грн. не погасив (доказів протилежного не представив), а тому позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та неоспорені відповідачем.

Державне мито в сумі 805 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача, на підставі ст. 49 ГПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Вікторія Тур", вул. Коперника, 3, м. Тернопіль, ідент. код 31080264 в користь Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американсько-англійсько-угорського підприємства "Трайдент Консалтінг та Інвестиції", вул. Коперніка, 18, м. Львів , ідент. код 25225585 :

- 70240 грн.00 коп. основного боргу;

- 10128 грн. 61 коп. пені;

- 805 грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. в повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення 27 лютого 2009 р., через місцевий господарський суд.

Суддя