Ухвала суду № 31625621, 14.05.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 травня 2013 р. Справа № 818/2766/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю: секретаря судового засідання - Токар Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить зобов"язати Відділ дерджавної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції (далі відповідач) не здійснювати державну реєстрацію права власності не житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою при ньому, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач обгрутовує тим, що 01.04.2004р. між ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання за яким позивачці було передано у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою при ньому, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

28.02.2013р. колегією суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області було прийнято рішення по справі №1817/2123/12 про розірвання договору довічного утримання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вважаючи зазначене рішення апеляційної інстанції незаконним, ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. При цьому. позивач зазначає, що нею 18.03.2013р. було подано заяву для відома до Сумськаої районної державної нотаріальної контори з повідомленням про факт подання касаційної скарги та з вимогою не вживати ніяких нотаріальних дій до набрання законної сили рішенням суду по справі №1817/2123/12.

При цьому. позивач просить суд врахувати, що не зважаючи на викладені обставини, 28.03.2013р. на адресу ОСОБА_1 надійшов лист з Сумської районної державної нотаріальної контори з вимогою з"явитися для подання заяви про відкладення повернення правовстановлюючого документу. Не зважаючи на заперечення позивача, дерджавним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори було видано ОСОБА_2 правовстановлюючий документ та знято заборону на відчуження нерухомого майна, знаходиься за адресою: АДРЕСА_1.

Крім цього, позивач звертає увагу суду на те, що на даний момент ОСОБА_2 не зважаючи на подання позивачкою касаціаної скарги до Вищого спеціалізованого суду на рішення по цивільній справі №1817/2123/12, має на меті переоформлення права власності на спіре домоволодіння на свою дочку.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, вважає, що вищезазначені дії ОСОБА_2 є незаконними і такими, що порушують права та законні інтереси ОСОБА_1, а тому, просила суд зобов"язати Відділ дерджавної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції (далі відповідач) не здійснювати державну реєстрацію права власності не житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою при ньому, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подано письмове пояснення, просить розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії бехдіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначені положення кореспондуються з норами ст.162 КАС України, які визначають повноваження адміністративного суду при врішенні справи по суті.

Предметом спору у справі, що розглядається, є питання права власності на житлову будівлю, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яка на даний час належить громадянці ОСОБА_2, але на яку претендує позивач - ОСОБА_1 Отже, суд приходить до висновку, що зазначений спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних правовідносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 1 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали підписано 20.05.2013р.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець