Постанова № 31625479, 30.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 р. Справа № 804/5975/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.

при секретарі Максименко Е.М.

за участю:

представника позивача Сандули В.А.

представника відповідача Мацюри В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Юг" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Юг" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з вимогами визнати протиправними і скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 31.10.2012 року №0001631520 (від 15.01.2013 року №0000061520, від 25.03.2013 року №0000301520), якими збільшено суму грошового зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Юг" за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 790 758,88 грн., з яких за основним платежем 632 607,10 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 158 151,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті проведення камеральної перевірки звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Юг" з податку на додану вартість за вересень 2012 року, відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 31.10.2012 року №0001631520, якими збільшено суму грошового зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Юг" за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 790 758,88 грн., з яких за основним платежем 632 607,10 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 158 151,78 грн. За результатами адміністративного оскарження ТОВ "Грей-Юг" вказаного податкового повідомлення-рішення відповідачем були винесені наступні податкові повідомлення-рішення від 15.01.2013 року №0000061520 і від 25.03.2013 року №0000301520 на ті ж самі суми, що й первинне податкове повідомлення-рішення. ТОВ "Грей-Юг" із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями не згодне та вважає їх такими, що були прийняті із порушенням законодавства на підставі необґрунтованих висновків, що містяться в акті перевірки, тому зазначені вище податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, виклавши письмово свої заперечення та пояснив, що податкові повідомлення-рішення були винесені правомірно, оскільки при декларуванні в податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2012 року податкового кредиту на загальну суму 632 607,10 грн. за податковими накладними, виписаними постачальником ТОВ "Східна торгівельна компанія" в серпні 2012 року та не зареєстрованими ним в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ "Грей-Юг" порушило пункт 201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2012 року старшим державним податковим ревізором-інспектором Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку звітності ТОВ "Грей-Юг" з податку на додану вартість за вересень 2012 року, внаслідок чого було складено акт перевірки від 31.10.2012р. №348/1520/34772945.

В ході перевірки встановлено, що згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року ТОВ "Грей-Юг" надано Додаток №8 (реєстраційний №9065690653), в якому зазначені наступні податкові накладні, які були виписані постачальником ТОВ «Східна торгівельна компанія» та не були зареєстровані ним в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №5 від 01.08.2012 року на загальну суму 485 884,63 грн., в т.ч. ПДВ 97 176,93 грн.; №10 від 02.08.2012 року на загальну суму 425 161,53 грн., в т.ч. ПДВ 85 032,31 грн.; №18 від 06.08.2012 року на загальну суму 330 474,91 грн., в т.ч. ПДВ 66 094,98 грн.; №21 від 08.08.2012 року на загальну суму 499 930,87 грн., в т.ч. ПДВ 99 986,17 грн.; №23 від 09.08.2012 року на загальну суму 442 287,45 грн., в т.ч. ПДВ 88 457,49 грн.; №27 від 10.08.2012 року на загальну суму 469 464,61 грн., в т.ч. ПДВ 93 892,92 грн.; №29 від 14.08.2012 року на загальну суму 308 460,81 грн., в т.ч. ПДВ 61 692,16грн.; №32 від 16.08.2012 року на загальну суму 201 370,65 грн., в т.ч. ПДВ 40 274,13 грн. Всього вісім податкових накладних на загальну суму 3 163 035 грн., в т.ч. ПДВ 632 607,10 грн. Згідно Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2012 року ТОВ Грей-Юг» у розділі ІІ «Отримані податкові накладні» вищезгадані податкової накладні отримані 01.09.2012 року. Відповідно до заяви-скарги, наданої 22.10.2012 року (вх. №14141/10), підприємством ТОВ "Грей-Юг" надано наступні копії документів, завірені належним чином: 1) податкові накладні; 2) видаткові накладні; 3) договір купівлі-продажу.

Враховуючи вказані обставини відповідачем під час перевірки зроблено висновок, що при заповненні податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2012 року ТОВ "Грей-Юг" порушено пункт 201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, а саме до Додатку №8 за звітній період вересень 2012 року включено податкові накладні з періодом виписки серпень 2012 року. Внаслідок вказаного порушення, на думку відповідача, ТОВ "Грей-Юг" завищено податковий кредит за вересень 2012 року на суму 632 607,10 грн.

В результаті висновків викладених в акті перевірки відповідачем були прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення від 31.10.2012 року №0001631520 (від 15.01.2013 року №0000061520, від 25.03.2013 року №0000301520), якими збільшено суму грошового зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Юг" за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 790 758,88 грн., з яких за основним платежем 632 607,10 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 158 151,78 грн.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

З матеріалів справи та наданих письмових доказів вбачається, що між ТОВ "Грей-Юг" і товариством з обмеженою відповідальністю "Східна торгівельна компанія" (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ - 32410305) укладено договір купівлі-продажу №18 від 01.02.2012 року, за умовами якого ТОВ "Східна торгівельна компанія" (постачальник) поставлено ТОВ "Грей-Юг" (покупець) товари, а саме продукти харчування (кондитерські вироби, сухі сніданки, макарони, консерви, приправи, кава) та корма для тварин згідно з асортиментом, вказаним у видаткових накладних №5 від 01.08.2012 року на загальну суму 485 884,63 грн., в т.ч. ПДВ 97 176,93 грн.; №10 від 02.08.2012 року на загальну суму 425 161,53 грн., в т.ч. ПДВ 85 032,31 грн.; №18 від 06.08.2012 року на загальну суму 330 474,91 грн., в т.ч. ПДВ 66 094,98 грн.; №21 від 08.08.2012 року на загальну суму 499 930,87 грн., в т.ч. ПДВ 99 986,17 грн.; №23 від 09.08.2012 року на загальну суму 442 287,45 грн., в т.ч. ПДВ 88 457,49 грн.; №27 від 10.08.2012 року на загальну суму 469 464,61 грн., в т.ч. ПДВ 93 892,92 грн.; №29 від 14.08.2012 року на загальну суму 308 460,81 грн., в т.ч. ПДВ 61 692,16грн.; №32 від 16.08.2012 року на загальну суму 201 370,65 грн., в т.ч. ПДВ 40 274,13 грн. Оригінали договору і видаткових накладних оглянуто судом в судовому засіданні, їх копії долучені до матеріалів справи.

В зв'язку з постачанням товарів на користь ТОВ "Грей-Юг" постачальником ТОВ "Східна торгівельна компанія" були виписані податкові накладні №5 від 01.08.2012 року, №10 від 02.08.2012 року, №18 від 06.08.2012 року, №21 від 08.08.2012 року, №23 від 09.08.201 року, №27 від 10.08.2012 року, №29 від 14.08.2012 року і №32 від 16.08.2012 року, в яких суми податку на додану вартість відповідають видатковим накладним. Вказані податкові накладні були надіслані постачальником ТОВ "Східна торгівельна компанія" на адресу покупця ТОВ "Грей-Юг" 30.08.2012 року службою кур'єрської доставки "Твін-ДМ" та були вручені адресату 01.09.2012 року, що підтверджується кур'єрською накладною №035784, оригінал якої оглянуто судом в судовому засіданні, копія долучена до матеріалів справи.

Отримавши вказані податкові накладні, ТОВ "Грей-Юг" 01.09.2012 року зареєструвало їх в розділі ІІ "Отримані податкові накладні" Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2012 року, що підтверджено в акті перевірки. Пересвідчившись, що зазначені податкові накладні не зареєстровані постачальником ТОВ "Східна торгівельна компанія" в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ "Грей-Юг" включило їх в Додаток №8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року, який подало відповідачу засобами телекомунікаційного зв'язку (реєстраційний №9065690653 в квитанції №2 від 23.10.2012 року). Оригінал податкової декларації з податку на додану вартість разом з усіма додатками оглянуто судом в судовому засіданні, їх копії долучено до матеріалів справи.

Також, 22.10.2012 року ТОВ "Грей-Юг" подало відповідачу заяву-скаргу вих. №33 від 20.10.2012 року на постачальника ТОВ "Східна торгівельна компанія" до якої додало копії вищевказаних податкових накладних, видаткових накладних і договору купівлі-продажу. Вказана обставина підтверджена в акті перевірки.

Суд вважає, що висновки відповідача та прийняті податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам законодавства.

Пункт 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, встановлює, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Твердження відповідача про те, що ТОВ "Грей-Юг" разом із заявою-скаргою на постачальника, який не зареєстрував податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, повинно було надати розрахункові документи, які б підтверджували факт сплати податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товарів, не приймається судом до уваги, оскільки такий висновок протирічить положенням абзацу одинадцятого п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, який зобов'язує платника податків додавати до заяви копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Стаття 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлює, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Частина 2 статті 9 цього ж Закону визначає, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом в судовому засіданні оглянуті видаткові накладні, складені і підписані постачальником ТОВ "Східна торгівельна компанія" і покупцем ТОВ "Грей-Юг", які надавались позивачем відповідачу разом із заявою-скаргою вих. №33 від 20.10.2012 року (у відповідача вх. №14141/10 від 22.10.2012 року), і встановлено їх відповідність вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно до п.п.198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до п.п. 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, в якій зазначаються обов'язкові реквізити визначенні даною статтею. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів, послуг.

Пункт 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлює, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Судом оглянуто в судовому засіданні оригінали банківських виписок, які підтверджують оплату ТОВ "Грей-Юг" в період з 19.12.2012 року по 25.01.2013 року на банківський рахунок постачальника ТОВ "Східна торгівельна компанія" грошових коштів за поставлені в серпні 2012 року товари.

Отже, ТОВ "Грей-Юг" не могло додати до заяви зі скаргою на постачальника копії розрахункових документів, що підтверджують оплату податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товарів, оскільки оплата поставлених товарів була здійснена ним після декларування відповідних операцій у податковій звітності, що не заборонено законодавством України.

Таким чином, відповідачем необґрунтовано було зроблено висновок, про порушення позивачем п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, у зв'язку з чим протиправно збільшено ТОВ "Грей-Юг" грошові зобов'язання з податку на додану вартість.

Доводи відповідача про те, що ТОВ "Грей-Юг" мало право включити податкові накладні в "Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в ЄРПН)" лише разом з податковою декларацією за звітний (податковий) період, в якому такі податкові накладні були складені, не ґрунтуються на положеннях Податкового кодексу України, оскільки пункт 201.10 ст.201 Податкового кодексу України не містить заборони платнику податків включати до "Заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в ЄРПН)", яка подається разом з податковою декларацією за звітний (податковий) період, податкові накладні, які були виписані постачальниками в попередніх податкових періодах, але були отримані покупцем в періоді, за який подається така декларація.

Крім того,слід зазначити, що відповідачем за результатами адміністративного оскарження ТОВ "Грей-Юг" податкового повідомлення-рішення від 31.10.2012 року №0001631520, неправомірно прийнято наступні податкові повідомлення-рішення від 15.01.2013 року №0000061520 і від 25.03.2013 року №00003015202012, оскільки ст. 60 Податкового кодексу України встановлює лише два випадки, коли виноситься нове податкове повідомлення-рішення - у разі зменшення або збільшення суми грошового зобов'язання, тоді як в даному випадку за результатами адміністративного оскарження сума грошового зобов'язання не змінювалась.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Юг" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України від 31.10.2012 року №0001631520 (від 15.01.2013 року №0000061520, від 25.03.2013 року №0000301520), якими збільшено суму грошового зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Юг" за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 790 758,88 грн., з яких за основним платежем 632 607,10 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 158 151,78 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Юг" (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ - 34772945) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 294 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови складено 04 червня 2013 року

Суддя О.В. Врона