Рішення № 31625301, 04.06.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 р. Справа №917/754/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", вул. Свіштовська, буд. 4, м. Кременчук, Полтавська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Горизонт", вул. Київська, буд. 5, м. Кременчук, Полтавська обл., 39626

про стягнення 6655,49 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Гриценко А. І., дов. № 01-19/574 від 14.03.2013р.

від відповідачів: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 6655,49 грн. грн., у тому числі 6400,00 грн. повернення попередньої оплати за товар, що не був поставлений за договором поставки продукції № 12/95 від 19.12.2012р., 255,49 грн. - пені.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвала про порушення провадження у даній справі, надіслана на адресу відповідача (вул. Київська, буд. 5, м. Кременчук, Полтавська обл., 39626), повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення строку зберігання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.05.2013р. № 16472656 Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Горизонт" зареєстровано як юридична особа за адресою: вул. Київська, буд. 5, м. Кременчук, Полтавська обл., 39626 (а.с.37).

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала від 21.05.2013р. відповідачем одержана, що підтверджується поштовим повідомленням від 22.05.2013р. (а.с.43).

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 04.06.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Між Відкритим акціонерним товариством "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційною фірмою "Горизонт" (відповідачем) було укладено договір поставки продукції № 12/95-12 від 19.12.2012 p. (далі - Договір); (а.с.12).

За п. 1.1 Договору відповідач як постачальник зобов'язався передати у власність позивачу (покупцю) товар - спецодяг, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити його.

За п. 1.2 Договору найменування, асортимент. Кількість, якість та ціна товару зазначаються у додатках до договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно узгодженого сторонами Додатку від 19.12.2012р. до Договору відповідач зобов'язався поставити позивачу білизну натільну на загальну суму 6400,00 грн.

За п. 3.3 Договору розрахунок за товар здійснюється шляхом перерахування 100% коштів передплати на поточний рахунок постачальника згідно рахунку-фактури.

Відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру від 21.12.2012р. № СФ-00203 на оплату 20000,00 грн. товару (спецодяг); (а.с.14). При цьому у рахунку відповідач помилково зазначив невірні реквізити договору, оскільки за поясненнями позивача іншого договору, крім наданого до справи, між сторонами не укладалося.

За платіжним дорученням № 5512 від 26.12.2012р. позивач сплатив відповідачу 6400,00 грн. предоплати за спецодяг (а.с.15).

У додатку до Договору сторони встановили термін поставки товару - 14 календарних днів з моменту оплати рахунку-фактури (а.с.13).

Відповідач в порушення умов Договору товар позивачу не поставив.

12.02.2013 р. позивач направив відповідачу лист № 01-12/240 з вимогою поставити товар або повернути грошові кошти (а.с.24-25). Відповіді на лист відповідачем не надав.

За ст. 526 Цивільного кодексу (далі - ЦК України) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст. 193 ГК України.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів поставки товару чи доказів повернення попередньої оплати суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 6400,00 грн. основного боргу є правомірними та підлягають задоволенняю.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 456 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

В п. 6.3 Договору визначено, що у випадку невчасної поставки товару постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення товару.

На підставі вказаних положень позивачем заявлено до стягнення 255,49 грн. пені за період 10.01.2013р.-16.04.2013р.

Після перевірки правильності нарахування пені судом встановлено, що сума пені за вказаний період становить 255,12 грн. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Вимоги в частині стягнення 0,37 грн. слід відхилити як безпідставні.

Судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК України слід віднести на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Горизонт" (вул. Київська, буд. 5, м. Кременчук, Полтавська обл., 39626, ідентифікаційний код 13944916) на користь Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" ( вул. Свіштовська, буд. 4, м. Кременчук, Полтавська обл., 39609, ідентифікаційний код 00152299) 6400грн. 00 коп. боргу з повернення попередньої оплати, 255грн. 12 коп. пені, 1720грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

3.В іншій частині - у позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано: 05.06.2013р.

Суддя Безрук Т. М.