Ухвала суду № 31624895, 01.06.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

01.06.2013 Суддя: Кошева О. А.

Справа № 253/4023/13-а

У Х В А Л А

01 червня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Кошевої О.А.,

при секретарі Нікуленкової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання КП «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради, по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради до Виконавчого комітету Горлівської міської ради про визнання недійсним частково рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради від 04.08.2010 року № 822, третя особа - Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Горлівської міської ради про визнання недійсним частково рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради від 04.08.2010 року № 822, третя особа - Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу».

Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення зведеного виконавчого провадження, відкритого Центрально-Міським Відділом Державної Виконавчої Служби Горлівскього Міського управління юстиції про стягнення з КП «Міська Служба Єдиного Замовника» на користь Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» загальної суми боргу 1529023,84 грн. та зобов’язання державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Горлівського Міського Управління Юстиції відкликати постанову про арешт коштів боржника від 08.05.2013 року.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, враховуючи всі и, прийшов до висновку, що клопотання представників позивача про забезпечення позову є не обґрунтованим та немає необхідності в забезпеченні саме такого виду забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 117 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання КП «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради, по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради до Виконавчого комітету Горлівської міської ради про визнання недійсним частково рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради від 04.08.2010 року № 822, третя особа - Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», про забезпечення позову.

Зупинити зведене виконавче провадження, відкрите Центрально-Міським Відділом Державної Виконавчої Служби Горлівскього Міського управління юстиції про стягнення з КП «Міська Служба Єдиного Замовника» на користь Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» загальної суми боргу 1529023,84 грн.;

Зобов’язати державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Горлівського Міського Управління Юстиції відкликати постанову про арешт коштів боржника від 08.05.2013 року.

Копію ухвали направити в Відділ державної виконавчої служби Центрально-Міського району Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області - для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя О. А. Кошева