Ухвала суду № 31624872, 16.01.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/13657/2012

Провадження №2/751/1/2013

УХВАЛА

16 січня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 посвідченого 18 травня 2012 року на користь ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач пояснив, що його мати ОСОБА_6 жила в квартирі, яку отримала за батька, який загинув в Афганістані. За життя мати хворіла, в тому числі на онокзахворювання, отримувала знеболюючі препарати наркотичної дії. Про заповіт на імя відповідача ОСОБА_3 позивач дізнався після смерті матері. Жити до матері перейшов в 2011 році, щоб доглядати. Про рак матері позивач дізнався приблизно на початку січня 2012 року, в січні їй робили операцію. У позивача була квартира на вул. Червоногвардійській і мати дала згоду на її продаж, оскільки потрібні були гроші на її лікування. Кошти від продажу квартири частково пішли на медичні препарати для лікування матері. Мати сказала, що ця квартира все одно залишиться тобі, і сказала де лежать документи на квартиру. Після смерті матері позивач виявив, що ця папка з документами зникла. До органів внутрішніх справ звертався 17 вересня 2012 року - було відмовлено в порушенні кримінальної справи, оскільки мати могла сама віддати документи не усвідомлюючи цього. Хіміотерапія матері не призначалась, оскільки хвороба зайшла надто далеко. Її свідомість в останній час була в сумеречному стані. В останні дні вже не могла самостійно ходити. Заповіт 18 травня 2012 року був вчинений без присутності позивача. Наркопрепарати були призначені матері раніше складання заповіту. На цю дату мати не могла самостійно пересуватись і відчинити двері квартири самостійно. ОСОБА_3 з матір'ю були знайомі, іноді спілкувались, деякий час були в сорі, тісної дружби між ними не було. Про намір скласти заповіт на іншу особу мати не казала. Говорила, до того як стала приймати наркопрепарати, що квартира залишиться позивачу. В 1995 році мати склала заповіт на ім'я позивача на цю квартиру, який був посвідчений у державного нотаріуса.

В судовому засіданні відповідач пояснила, що сім'ю ОСОБА_1, - бабушку і діда позивача знає багато років з м. Гончаровськ, потім вони переїхали в м.Чернігів. В 1987 році відповідач теж переїхала м.Чернігів і виявилось що вони живуть в сусідньому будинку. З покійною ОСОБА_6 познайомилась приблизно в 1990 році. Чоловік відповідачки теж служив в Афганістані, він інвалід 1 групи. Діда позивача ховали разом з ОСОБА_6, стали з ОСОБА_6 ближче, зустрічались у бабусі позивача. Після похорон бабусі ОСОБА_6 стала зовсім одинокою, оскільки ОСОБА_1 не приділяв їй достатньо уваги. В січні 2012 року воно повідомила що в неї онкозахворювання, потрібні гроші, Відповідач дала їй гроші на операцію, з кредитної картки. Після операції провідувала її кожен день. У позивача не було прописки, мати сказала, що прописувати його не буде, оскільки втратить пільги. В березні ОСОБА_6 сказала, що квартира залишиться тобі і твоїй родині, відповідач відмовилась. В травні знову була мова за квартиру, оскільки ОСОБА_1 пив. ОСОБА_6 розплакалась і відповідач не змогла їй відмовити. Ключі від квартири віддав сам позив в присутності матері. ОСОБА_6 казала, що у ОСОБА_1 є своя квартира. 18 травня 2012 року в квартиру до ОСОБА_6 приїхав нотаріус ОСОБА_5 зі своєю помічницею. Відповідач в ій кімнаті до складали заповіт присутня не була. 29 квітня 2012 року було 70-річчя ОСОБА_6 і приходили їз комітета ветеранів її вітати, був також і позивач. Її свідомість не змінювалась, вона до останнього читала газети, дивилась телевізор, єдине що сили залишали її. А голова була ясной. Вона обслуговувала себе сама, потім стала слабкою. Гроші на лікування ОСОБА_1 не давав, їй допомагали депутати та афганці. Я була самою близькою людиною для неї останні 15 років, тому вона заповідала квартиру мені. Останній рік провідувала її кожен день, піклувалась про неї та останнім часом мила її. Заповіт був складений за ініціативою ОСОБА_6 і вона сказала, що гроші від продажу квартири частину віддати ОСОБА_1 і їй поставити пам'ятник. Про нотаріуса покійна домовлялась сама і мова про нотаріуса йшла завчасно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що лише після смерті ОСОБА_6 мені стало відомо про заповіт. Саме в період хвороби ОСОБА_6 вони почали спілкуватись з ОСОБА_3 Мати ОСОБА_1 стала погано себе почувати і він поїхав до неї жити. По телефону з покійною спілкувалась раз в 3-4 дня. Знаю про операцію, один раз ходила провідувати. Після стаціонарного лікування особисто не спілкувалась, тільки по телефону, в кінці травня ще спілкувались. Я ей звонила, питала як вона себе почуває, вона казала, що погано. До того свідок влаштувала ОСОБА_6 на роботу до себе в банк прибиральницею і вона три роки пропрацювала. З ОСОБА_1 три роки назад свідок посварилась, потім він повернувся.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що років десять назад ОСОБА_6 хрестилась. На свята зустрічались з нею та ОСОБА_3 Свідок колола ОСОБА_6 диклоберл и моваліс, спілкувались з нею, вона скаржилась на сина та онука, що її ігнорують, казала що порвала сімейні фотографії, казал що в неї була депресія і вона не хотіла жити. Запрошувала, щоб свідок приходила до неї. Останній раз свідок була у ОСОБА_6 3 червня 2013 року, за шість днів до її смерті. Була години три в гостях, ОСОБА_6 біла слабенькая, але газеті вона читала, обговорювали з нею новини і політику. До останнього дня ОСОБА_6 була повінсьтю адекватною людиною, шуткувала, вона розуміла, що їй не довго залишилось жити, але не подавала виду що в неї болить. Свідок приходила до ОСОБА_6 десь в травні 2010 року, приблизно 10 травня і ще раз в середині травня. ОСОБА_6 дуже багато читала газет, вона була інтелігентною жінкою, з нею було цікаво спілкуватись.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що давно знайомий з родиною ОСОБА_1. За останній рік до смерті ОСОБА_6 кілька разів звонирла свідку, консультувалась з питань заповіту своєї квартири, а ОСОБА_1 просив допомогти в продажу його квартири на вул. Червоногвардійській. ОСОБА_6 все розуміла, що вони робить і радилась як поступити з квартирою на АДРЕСА_1, питала які права будуть в ОСОБА_1, якщо зробити заповіт або договір дарування. Спілкувались з нею по телефону періодично, було нормальне спілкування

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, показав, що як настоятель церкви, причащав, сповідував, а в інший раз соборував ОСОБА_6 В травні 2012 року двічі приходив до неї додому на прохання ОСОБА_11 і вона була дуже слаба, навіть робив перерву в таїнстві соборування, бо їй було дуже погано. Був десь одну годину 20 хвилин. Про заповіт розмов не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12, показав, що працює дільничним лікарем в 3 поліклініці. На дільниці працює десять років, стільки ж знає ОСОБА_6, вона зверталась з приводу гіпертонічної хвороби, інсульту. В кінці 2011 року вона звернулась зі скаргами на болі, зробили обслідування і запідозрили злоякісне утворення, відправили на обслідування в онкодиспансер, провели операцію з приводу раку головки підшлункової залози, потім відправили додому на лікування, стан погіршувався, болі не купировались. На підставі довідки лікаря онкодиспансера був призначений наркотичний препарат омнопон. Заходив до хворої в кінці травня, спілкувався в основному з сином. На початку червня зайшов, вона вже помирала, був священик, через пару днів вона померла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13, показав, що був в квартирі у ОСОБА_1 в травні 2012 року, особисто з ОСОБА_6 не знайомий, коли свідок приходив, вона не спала, просто лежала и не проявляла бажання спілкуватись.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14, показав, що знає сім'ю ОСОБА_1 з 1985 року, навчався в училищі разом з ОСОБА_11 Був в квартирі у ОСОБА_1 в травні 2012 року і мати ОСОБА_15 його не одразу впізнала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16, показав, що ОСОБА_17 останній раз бачив приблизно в жовтні 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи. Витрати з проведення експертизи просила покласти на позивача. На вирішення експертизи просила поставити такі питання:

1. Визначити психічний стан ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1. на час посвідчення заповіту - 18 травня 2012 року.

2. Чи впливали на її психічний стан 18 травня 2012 року наявність у неї захворювань, вказаний в її медичній карті, (зокрема, ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, симптоматична артеріальна гіпертензія 2 ст. з частими кризами, ЦВХ при атеросклерозі, АТ.ДЕП II з переважною недостатністю кровообігу в вертебробазилярному відділі, цефалпчний, цереброастенічний, вестибулярний синдром), а також прийняття трамадолу згідно схеми, вказаної в медичній карті амбулаторного хворого.

3. Чи могла ОСОБА_6 станом на 18 травня 2012 року розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні відповідач та його представник проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи не заперечували.

Третя особа в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки призначення експертизи для визначення психічного стану особи є обов'язковим і для визначення психічного стану ОСОБА_6 потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 145, п.5 ст. 202 , 203, 239, 293 ЦПК України,-

Ухвалив:

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити психічний стан ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на час посвідчення заповіту - 18 травня 2012 року.

2. Чи впливали на психічний стан ОСОБА_6 18 травня 2012 року наявність у неї захворювань, вказаних в медичній документації, зокрема в карті амбулаторного хворого № 03261912 та медичній карті стаціонарного хворого № 779 ?

3. Чи могла ОСОБА_6 станом на 18 травня 2012 року розуміти значення своїх дій та керувати ними з урахуванням наявних у неї захворювань та прийняття нею згідно схеми, вказаної в медичній карті амбулаторного хворого призначених їй медичних препаратів, зокрема трамадолу та омнопону ?

Проведення експертизи доручити Обласному комунальному лікувально-профілактичному закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», підрозділу судових експертиз.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи № 2515/13657/2012 в одному томі, карту амбулаторного хворого № 03261912 та медичну карту стаціонарного хворого № 779 КЛПЗ «ЧООД» на ім'я ОСОБА_6

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко