Ухвала суду № 31624694, 13.12.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/18645/2012

УХВАЛА

13.12.2012

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку», Приватного підприємства «Авіст» про звернення стягнення на майно,

встановив:

7 вересня 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на майно, посилаючись на те, що ОСОБА_1 згідно договору застави №850-07/04 від 2 листопада 2007 року передала в заставу ПАТ «Промінвестбанк» друкарську п'ятифарбову машину, 1995 року випуску, заставною вартістю 1 500 000 грн., в забезпечення належного виконання зобов'язань ПП «Авіст» перед ПАТ «Промінвестбанк» за кредитним договором про відкриття мультивалютної лінії №644-07/01 від 27 липня 2007 року, за яким з урахуванням укладених договорів про внесення змін до нього, приватне підприємство «Авіст» отримало кредит в сумі 5 050 000 грн. на виробничі потреби. 26 квітня 2010 року за договором про відступлення права вимоги №39/8 права кредитора перейшли від ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ». Станом на 31 серпня 2012 року заборгованість ПП «Авіст» перед ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» становить 5 501 886 грн. 24 коп., яку в добровільному порядку ПП «Авіст» сплатити не бажає, а тому позивач просить для погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судово-економічну експертизу проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що це клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202 , 203, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова 1, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити питання:

- який розмір заборгованості основного зобов'язання по поверненні отриманих кредитних коштів та відсотків за його користування приватного підприємства «Авіст» за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №644-07/01 від 27.07.2007р. та дев'яти договорів про внесення змін до вказаного договору від 08.10.2007 р., 02.11.2007 р., 16.04.2008 р.,15.05.2008 р., 15.07.2008 р., 22.09.2008 р., 07.07.2012 р., 24.07.2012 р. та 20.08.2012 р. станом на 07.09.2012 р. з урахуванням оплат здійснених позичальником та з урахуванням призначень платежів, визначених у платіжних дорученнях, які відповідають умовам зазначеного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №644-07/01 від 27.07.2007 р. та дев'яти договорів про внесення змін до вказаного договору.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Експертам для виконання експертизи направити цивільну справу № 2218/18645/2012, в якій знаходяться завірена копія кредитного договору (а.с. 6), тарифи на обслуговування платіжних карток (а.с.7), розрахунок заборгованості (а.с.5), виписка по рахунку за період з 6 серпня 2007 року по 17 серпня 2012 року (а.с.30-39).

Роз'яснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не брали участі в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: