Ухвала суду № 31624408, 04.06.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1366/11

Провадження № 2/520/2122/13

УХВАЛА

04.06.2013 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у судовому засіданні заяви представника ОСОБА_1 про зміну питань в ухвалі про призначення судової експертизи по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про визнання права власності на самочинні будівлі, про виділ частки із спільного майна, усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси тривалий час перебуває справа за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно зведені прибудови у домоволодінні АДРЕСА_1, виділ в самостійний об"єкт нерухомості зазначених будівель, зобов"язання ОСОБА_1 не робити перешкод йому у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою площею 773 кв.м. по АДРЕСА_1 і за позовом ОСОБА_3- власника будинку, що розташований на суміжній земельній ділянці по АДРЕСА_2, про зобов"язання ОСОБА_2 знести самочинні прибудови.

По справі ухвалою суду від 28 січня 2009 року була призначена будівельно-технічна і землевпорядкова експертизи.

Зазначена судова ухвала експертами ОНДІСЕ була виконана 26.04.2012 року. Ухвалою суду від 2 жовтня 2012 року висновок експерта було визнано необґрунтованим і таким, що викликає сумніви в його правильності, тому суд призначив повторну експертизу, виконання якої доручив експертам ТОВ «ІНЮГ-Експертиза». 28 березня 2013 року за клопотання представника ОСОБА_2 суд на вирішення експертів поставив додаткові питання. 3 і 4 квітня до суду надійшли заяви від представника ОСОБА_1 з вимогами про уточнення питань , що суд поставив на розгляд експертів. Крім того, заявник зазначив, що суд допустив помилку в ухвалі і неправильно вказав розміри ідеальних часток співвласників.

У сьогоднішньому судовому засіданні суд вислухав представників сторін по справі і дійшов висновку, що заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в частині нової редакції питань, що поставлені судом на вирішення експертів- не підлягають задоволенню. Описка, допущена судом в ухвалі щодо розміру часток ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у домоволодінні АДРЕСА_1 підлягає виправленню: ОСОБА_1 належать 3\4 частини домоволодіння, ОСОБА_2 - належить 1\4 частина. В ухвалі суду від 28.03.2013 року також помилково під №1 викладені два питання: щодо визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою і відповідності діючим нормам і правилам (будівельним, санітарним, протипожежним і т.д.) самочинних будівель. Ці питання належить роз»єднати.

Крім того, в судовому засіданні суд розглянув клопотання експертів щодо додаткових матеріалів - правовстановлюючих документів, технічних паспортів на домоволодіння і земельну ділянку по АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.150, 202 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відмовити у задоволенні заяви щодо нової редакції питань, поставлених судом в ухвалах про призначення експертиз.

Направити удруге до ТОВ «ІНЮГ-Експертиза» для виконання ухвалу суду від 2.10.2012 року і ухвалу суду від 28.03.2013 року про призначення по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинні будівлі, виділ частки із спільного майна і за зустрічними позовами ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою і усунення перешкод у користуванні власністю повторної судової будівельно-технічної і землевпорядкової експертизи.

Виправити в ухвалі суду описку і зазначити: «ідеальні частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_1: ОСОБА_1-3\4 частини, ОСОБА_2 - 1\4 частина».

Питання №1 в ухвалі суду від 28.03.2013 року роз»єднати:

1. Визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою площею 534 кв.м. по АДРЕСА_1 між співвласниками будинку відповідно до ідеальних часток власників: 3\4 частини - ОСОБА_2 і 1\4 частина - ОСОБА_1

2. Чи відповідають діючим санітарним, протипожежним, будівельним нормам і правилам самочинні будівлі у домоволодінні по АДРЕСА_1 у вигляді літ."А1,А2, а3,а4,а5,а6" та надвірних споруд навіси літ."Б,И,К", сараї літ."З,Л", гараж літ."Ж».

Зобов»язати ОСОБА_3 на виконання клопотання експертів надати правовстановлюючі документи на належну ОСОБА_3 частину житлового будинку і земельної ділянки по АДРЕСА_2, технічний паспорт на домоволодіння, план розподілу ділянки по АДРЕСА_2 між співвласниками будинку.

Експертам надати матеріали справи за №1512\2-1366\11 для виконання ухвали при наявності документів, які є у справі. Зобов»язати сторони не перешкоджати експерту у обстеженні земельної ділянки і будівель.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О.І.