Ухвала суду № 31624383, 05.06.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/7320/12

Провадження № 2/500/577/13

УХВАЛА

05 червня 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_6

до

Ізмаїльської районної державної адміністрації,

Ізмаїльської районної ради,

Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області,

Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор),

служби автомобільних доріг в Одеській області,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

Головної казначейської служби України,

Головного управління казначейства України в Одеській області,

Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області

про

стягнення шкоди, спричиненої в результаті викупу земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності

В С Т А Н О В И В

Представник Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор)допустив неявку в судове засідання, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. В минулих судових засіданнях заявив клопотання про закриття провадження по справі через неможливість розгляду справи в порядку цивільного судочинства через те, що вирішується питання, яке пов'язане із застосуванням Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", а відповідачами по справі є як органи місцевого самоврядування, так і державний орган, до якого відноситься Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор).

Позивач проти заявленого клопотання заперечує, пояснив, що справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства через те, що фактично вирішується питання, яке пов'язане з виконанням відповідачами обов'язку щодо виплати компенсації за вилучену земельну ділянку. Також пояснила, що вказана обставина визначена роз'ясненнями постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Представники Ізмаїльської районної державної адміністрації та Ізмаїльської районної ради проти заявленого клопотання не заперечують.

Представник Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області зі своєю позицією не визначилась.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Головної казначейської служби України,Головного управління казначейства України в Одеській області, Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області проти заявленого клопотання заперечує, вважає обгрунтованим розгляд справи у порядку цивільного судочинства.

Представник Служби автомобільних доріг в Одеській області допустив повторну неявку в судове засідання, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

Предметом спору є відмова відповідачів від виплати позивачеві грошової компенсації вартості земельної ділянки площею 4,07 гектари, яка вилучена під будівництво автомобільної дороги Вилково-Кілія-Ізмаїл-Орловка-Рені « обхід села Нова Некрасівка» розпорядженням Ізмаїльської районної державної адміністрації за № 400\А-2003 від 22 травня 2003 року, що також пов'язане із рішенням сесії Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за № 51 від 30 травня 2003 року щодо виділу ОСОБА_6 4,07 гектари земель резерву Ларжанської сільської ради.

По суті спору відповідачі заперечують проти покладення на них обов'язків, які пов'язані із правовідносинами, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до роз'яснень п.7 ч.2 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства спори, передбачені частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

З урахуванням предмета спору, пов'язаного із виконанням сторонами вимог Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", суд вважає доведеним клопотання щодо неможливості розгляду справи у порядку цивільного судочинства.

Таким чином підсудність визначається порядком, передбаченим ст. 17, 18 КАС України

З оглядом на вказане, у відповідності до вимог ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України вказана обставина є такою, що зобов'язує суд закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за позовом ОСОБА_6 до Ізмаїльської районної державної адміністрації, Ізмаїльської районної ради, Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), служби автомобільних доріг в Одеській області,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головної казначейської служби України, Головного управління казначейства України в Одеській області, Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області про стягнення шкоди, спричиненої в результаті викупу земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін