465/2601/13-ц
2/465/1955/13
У Х В А Л А
Іменем України
"31" травня 2013 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.
при секретарі Шугало В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
Франківським районним судом м. Львова розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судовому засіданні представник відповідача 1 ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження по даній справі мотивуючи тим, що у Франківському районному суді м. Львова розглядається позов ОСОБА_2 до ПАТ «Фольксбанк» про визнання недійсним іпотечного договору.
Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, який підтримав заявлене клопотання, думку представника позивача ПАТ «Фольксбанк», яка проти заявленого клопотання заперечила та вважає що дані справи підлягають об'єднанню в одне провадження та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фольксбанк» про визнання недійсним іпотечного договору на підставі якого позивач ПАТ «Фольксбанк» просить звернути стягнення на предмет іпотеки.
Щодо об'єднання даних справ в одне провадження, про яке заявив представник позивача, то зі змісту ст.126 ЦПК України вбачається, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задоволити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про визнання недійсним іпотечного договору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Судове рішення № 31624319, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 31.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/2601/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: