Постанова № 31623715, 30.05.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р.Справа № 5024/844/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання - А.М. Ільченко,

за участю представників сторін:

від прокуратури: І.О. Коломійчук,

від позивачів:

1)ФДМУ: В.В. Лисюк,

2)РВ ФДМУ по Херсонській області: В.В. Лисюк,

3)ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат": І.М. Агафонова,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

від виконавчої служби: Н.О. Виноградча,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Імпульсріалестейт"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.04.2013р. про відмову у задоволенні скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні

у справі № 5024/844/2012

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"

до Приватного підприємства "Імпульсріалестейт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

02.04.2013р. до господарського суду Херсонської області надійшла скарга ПП "Імпульсріалестейт", подана в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просив визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні щодо винесення постанови про накладення штрафу від 14.03.2013р. ВП №36754752 та скасувати дану постанову.

Скарга мотивована тим, що постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні від 01.03.2013 р. № ВП 36754752 відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного наказу та постановлено боржнику самостійно виконати вимоги виконавчого документа у строк до 07.03.2013р. Заявник, вважаючи дану постанову незаконною, звернувся із скаргою на дії органу державної виконавчої служби щодо винесення цієї постанови, одночасно надіславши копію скарги на адресу Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, яка була отримана останнім 14.03.2013р. Проте, незважаючи на існування вищезазначеної скарги, державним виконавцем того ж дня прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 680 грн., чим порушено вимоги частини 2 статті 19 Конституції України, статей 1, 6 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов'язку державних органів та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.04.2013р. у задоволенні скарги ПП "Імпульсріалестейт" на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні відмовлено. Ухвала суду мотивована тим, що оскаржувана постанова державної виконавчої служби прийнята з дотриманням вимог статей 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, ПП "Імпульсріалестейт" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу скасувати, а скаргу в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. В апеляційній скарзі скаржник просив визнати протиправними дії державної виконавчої служби щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасувати дану постанову з тих же підстав, зазначених у скарзі, поданої ПП "Імпульсріалестейт" в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити з підстав її необґрунтованості, посилаючись на те, що оскаржувану постанову про накладення штрафу винесено у відповідності до статей 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду.

30.05.2013р. від ПП "Імпульсріалестейт" надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні представника, що займається даною справою, без клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Вказане клопотання судовою колегією відхилено з огляду на те, що задоволення цього клопотання призведе до порушення встановленого частиною 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, що складає п'ятнадцять днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлено належним чином, проте не скористалося своїм правом участі в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Заслухавши представників прокуратури, позивачів та державної виконавчої служби, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.01.2013р., яке набрало законної сили 12.02.2013р., позов заступника прокурора Херсонської області задоволено у повному обсязі, а саме: витребувано з незаконного володіння Приватного підприємства "Імпульсріалестейт" на користь Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" об'єкти нерухомості (холодильно-компресорну станцію) вартістю 4 250 000грн., які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, пл.50 років СРСР, будинок 4, та зобов'язано передати їх Відкритому акціонерному товариству "Херсонський бавовняний комбінат".

21.02.2013р. господарським судом Херсонської області за заявою прокуратури Херсонської області від 22.02.2013р. видано наказ №5024/844/2012 про примусове виконання рішення господарського суду від 29.01.2013р.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні ВП №36754752 від 01.03.2013р. за заявою прокуратури Херсонської області від 26.02.2013р. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного наказу та постановлено боржнику добровільно виконати вимоги виконавчого документа в строк до 07.03.2013р.

13.03.2013р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Виноградчою Н.О. складено акт, відповідно до якого виходом за адресою: м. Херсон, пл.50 років СРСР, будинок 4, встановлено, що боржником в добровільний строк рішення суду не виконано.

14.03.2013р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Виноградчою Н.О. прийнято постанову про накладення на боржника - ПП "Імпульсріалестейт" штрафу у розмірі 680грн. з підстав невиконання останнім в добровільному порядку рішення суду у встановлений строк.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" державному виконавцю надано право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 75 цього Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Статтею 89 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено відповідальність за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії. Частиною 1 вказаної статті передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З викладеного вбачається, що постанова Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про накладення штрафу від 14.03.2013р. ВП №36754752 винесена з дотриманням вимог статей 11, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: у зв'язку з невиконанням в добровільному порядку рішення суду у встановлений в постанові від 01.03.2013р. строк, державним виконавцем накладено на боржника штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Посилання ПП "Імпульсріалестейт" на те, що постанова про накладення штрафу винесена державним виконавцем 14.03.2013р., тобто в день отримання виконавчою службою скарги ПП "Імпульсріалестейт", поданої до господарського суду Херсонської області на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, є безпідставними, так як на момент винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу від 14.03.2013 р. скаргу боржника щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження судом до розгляду прийнято не було.

За таких обставин ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 105, 106 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

постановив:

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.04.13р. про відмову у задоволенні скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні (постанова про накладення штрафу від 14.03.13р.) залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 04.06.2013р.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.І. Бандура

Суддя В.Б. Туренко